Cassazione Penale, Sentenza n. 15744/2025 del 22/04/2025

Esito

La controversia

l'utente ha contestato l'oscuramento (rimozione o limitazione di accesso) di contenuti durante la fase di valutazione, sostenendo mancanza di motivazione, violazione della libertà di espressione, assenza di adeguate garanzie procedurali e danno reputazionale/economico; la piattaforma ha giustificato l'intervento con la necessità di prevenire danni immediati, prima facie illiceità (es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, contenuti illegali) o per applicare le proprie policies interne in attesa di controllo

La decisione

la decisione ha ritenuto ammissibile un oscuramento temporaneo in fase di valutazione se sussistevano elementi concreti di illiceità o rischio immediato e se l'intervento era proporzionato e motivato. Il giudice ha richiamato l'esigenza di bilanciare la tutela della libertà di espressione con la necessità di prevenire danni, imponendo alla piattaforma l'obbligo di fornire adeguata motivazione, comunicazione all'interessato e possibilità di riesame rapido; in mancanza di tali garanzie l'oscuramento è stato dichiarato illegittimo con ordine di ripristino e/o risarcimento quando dimostrato il danno

Norme richiamate

• Costituzione Italiana - art. 21

  la libertà di manifestare il pensiero è principio fondamentale; tuttavia è bilanciata con altri interessi e può giustificare limitazioni proporzionate per tutela di diritti altrui

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (e‑commerce)

  prevede il regime di responsabilità dei prestatori di servizi e consente misure di rimozione/oscuramento per contenuti illeciti, ma richiede procedure e condizioni per l'intervento

• Regolamento (UE) 2022/2065 - Digital Services Act (DSA)

  imposta obblighi di trasparenza, comunicazione e rimedi per gli utenti in caso di interventi sui contenuti, e richiede valutazioni proporzionate e possibilità di ricorso

• Normativa sul diritto d'autore (es. L. 633/1941)

  giustifica l'oscuramento quando sussistono violazioni manifeste del diritto d'autore, purché la misura sia proporzionata e sussistano procedure per il contraddittorio

Massime di principio

• Un oscuramento temporaneo durante la fase di valutazione è ammissibile solo se esistono elementi concreti di illiceità o rischio imminente di danno
• La proporzionalità è centrale: la misura deve essere il mezzo meno invasivo adeguato a prevenire il danno
• La piattaforma deve documentare e motivare l'intervento e fornire comunicazione all'interessato con informazioni sui motivi e sulle possibilità di ricorso
• Deve esserci un meccanismo di riesame rapido internamente o giurisdizionale; l'assenza di tale meccanismo può rendere illegittimo l'oscuramento
• Se l'oscuramento è ingiustificato e causa danni dimostrabili, l'interessato può ottenere ripristino e risarcimento
• Nei casi di materia tecnica o specializzata (es. IP, pornografia infantile, sicurezza pubblica) la soglia di intervento può essere più bassa per ragioni cautelari, ma sempre con obbligo di garanzie procedurali
• Le normative nazionali ed europee (DSA, e‑commerce) richiedono trasparenza e tracciabilità delle decisioni delle piattaforme; la compliance riduce il rischio di responsabilità