Sentenza del 23/03/2016 n. 5731 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva dichiarato inammissibile il suo appello contro l'accertamento IVA, IRPEG e IRAP relativo al 1999. Sosteneva di avere formulato specifiche censure contro la sentenza di primo grado, in particolare riguardo alla contraddittorietà della motivazione sull'obbligo dell'Ufficio di allegare o portare a conoscenza il processo verbale di constatazione e sull'idoneità dell'avviso di accertamento a esplicitare l'iter logico della rettifica. Denunciava inoltre vizi di motivazione della sentenza regionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi di ricorso e ha rigettato il ricorso. I quesiti formulati erano generici, astratti e non collegati in modo puntuale alla concreta decisione impugnata; inoltre, il secondo motivo mescolava impropriamente violazione di legge e vizi motivazionali, riferibili a ipotesi diverse dell'art. 360 c.p.c. La decisione della CTR è quindi rimasta definitiva. S.G. è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 12.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  L'appello deve contenere, a pena d'inammissibilità, i motivi specifici dell'impugnazione.

  L'appello tributario deve confrontarsi concretamente con la sentenza impugnata, indicando gli errori specifici del giudice di primo grado e le ragioni per cui la decisione dovrebbe essere riformata. Non è sufficiente riproporre genericamente le difese già svolte in primo grado.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  La violazione o falsa applicazione di norme di diritto e il vizio di motivazione costituiscono motivi di ricorso distinti e non possono essere sovrapposti o formulati cumulativamente in modo confuso. Il ricorrente deve precisare quale specifico vizio intende denunciare e svilupparlo coerentemente.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La denuncia di violazione o falsa applicazione di legge presuppone che i fatti rilevanti siano già accertati e richiede l'indicazione dell'errore interpretativo o applicativo commesso dal giudice.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La censura motivazionale richiede l'individuazione precisa di un'omissione, insufficienza o contraddittorietà relativa a un punto decisivo, indicando anche dove e come la questione sia stata sottoposta al giudice d'appello.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'appello deve contenere critiche specifiche alla sentenza impugnata: la mera riproposizione delle argomentazioni del ricorso introduttivo può comportare l'inammissibilità.
• I motivi di impugnazione devono essere concreti e riferiti alla decisione contestata; quesiti astratti o richieste generiche di interpretazione della legge non sono sufficienti.
• Nel ricorso per cassazione occorre distinguere nettamente la violazione di legge dal vizio di motivazione, spiegando per ciascun motivo quale errore è attribuito alla sentenza.
• Non spetta alla Corte di cassazione ricostruire o separare autonomamente censure formulate in modo confuso o cumulativo dal ricorrente.
• Per contestare un avviso fondato su un processo verbale di constatazione, è necessario dedurre in modo specifico se il verbale non sia stato conosciuto o se l'avviso non contenga elementi sufficienti a consentire la comprensione della pretesa fiscale.