Sentenza del 22/11/2021 n. 36004 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in revocazione avverso la sentenza che aveva accolto l'appello dell'Agenzia nelle controversie sull'avviso di accertamento per maggiori IRES e IRAP anno 2007. La questione centrale riguarda la cessione di partecipazioni a prezzo molto inferiore rispetto ad altra vendita avvenuta nella stessa giornata alla stessa acquirente: l'Amministrazione censurava l'antieconomicità della svendita, deducendo la riduzione artificiosa della base imponibile della plusvalenza e la mancata maturazione del requisito di holding period per l'esenzione ex TUIR. La società ha chiesto la revocazione denunciando errori di fatto sulla misura della partecipazione e sulla valutazione delle prove relative ai rapporti nella compagine sociale e alle ragioni della vendita a prezzo basso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che, pur essendosi riscontrato l'errore sulla percentuale esatta della partecipazione, tale errore non era decisivo perché non incideva sulla ratio decidendi della sentenza di merito, che aveva individuato un comportamento antieconomico e l'onere per la contribuente di fornire prove sulle ragioni della vendita. È stato altresì affermato che le censure sulla valutazione delle prove costituiscono errori di giudizio e non errori di fatto revocatori. La ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio (Euro 7.000,00 oltre oneri). Sentenza depositata il 22/11/2021.

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c. comma 1 n. 4

  Criterio per la revocazione per errore di fatto: la revocazione è ammessa se la decisione è fondata su una supposizione di fatto la cui verità sia incontrovertibilmente esclusa o su una supposta inesistenza di un fatto la cui verità sia positivamente stabilita.

• art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3

  Motivazione invocata in relazione alle censure di diritto in sede di ricorso per cassazione (vizii relativi alla motivazione). Nel contesto, richiamato per inquadrare i profili di illegittimità denunciati.

• art. 360 c.p.c. comma 1 n. 4

  Motivo di cassazione relativo a violazione di legge; usato per contestare la valutazione dei fatti e l'applicazione delle norme processuali sulla revocazione.

• art. 132 c.p.c. comma 1 n. 4

  Norma richiamata in relazione ai difetti di motivazione; la ricorrente lamentava contraddittorietà e illogicità della decisione di merito, deducendo vizio motivazionale.

• art. 161 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai mezzi istruttori e alla valutazione delle prove; usato per contestare la mancata assunzione o valutazione di specifici documenti o fatti.

• T.U.I.R. art. 87

  Norma fiscale che disciplina l'esenzione delle plusvalenze da cessione di partecipazioni al verificarsi del requisito holding period; la decisione ha considerato la mancata maturazione di tale requisito come elemento per negare l'esenzione.

• D.P.R. n. 115/2002 art. 13 comma 1 quater

  Norma procedurale relativa al contributo unificato e all'eventuale maggiorazione dovuta; menzionata nella parte dispositiva per gli adempimenti contributivi processuali.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, Sent. n. 6038/2016

  Richiamata per precisare che il nesso causale tra errore di fatto e decisione è logico-giuridico e non storico: si valuta se la decisione avrebbe dovuto essere diversa in mancanza dell'errore per necessità logico-giuridica.

• Giurisprudenza: Cass. Ord. n. 8051/2020

  Richiama il principio che il giudice della revocazione, sostituita mentalmente l'affermazione errata con quella esatta, deve verificare la resistenza della decisione e procedere, se necessario, a rinnovato esame del merito.

• Giurisprudenza: Cass. n. 5463/1982

  Indica la distinzione tra errore di fatto revocatorio, consistente in una falsa percezione della realtà immediatamente rilevabile, e mera errata valutazione delle prove che costituisce errore di giudizio non sanabile in revocazione.

Massime di principio

• Per ottenere la revocazione per errore di fatto occorre dimostrare un errore che abbia cancellato la base logico-giuridica della decisione: non basta un errore non decisivo o una differente valutazione delle prove.
• Quando l'Amministrazione fiscale contesta l'antieconomicità di un'operazione e il giudice di merito conclude per una svendita artificiale, grava sul contribuente l'onere di fornire spiegazioni documentali e prove sulle ragioni economiche della transazione.
• L'errore nella misurazione di fatti (es. percentuali di partecipazione) è rilevante in revocazione solo se la correzione muta inevitabilmente la decisione; altrimenti la sentenza di merito rimane inscalfibile per quel profilo.
• Le accuse di omessa o errata valutazione delle prove sono, di regola, censure di merito non risolvibili in revocazione; il rimedio va percorso in Cassazione nei limiti delle fattispecie consentite.
• In operazioni tra parti correlate o vendite simultanee di pacchetti, è utile acquisire per tempo perizie di valore, pareri economici, verbali delle trattative e documentazione che giustifichi prezzi differenti per dimostrare correttezza di mercato.
• Per la disciplina dell'esenzione delle plusvalenze (holding period) è necessario conservare e fornire la documentazione che provi i requisiti temporali e sostanziali previsti dal TUIR; in mancanza l'Amministrazione può negare l'esenzione.