Sentenza del 23/06/2016 n. 4136 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto il vizio di omessa pronuncia, sostenendo che il giudice tributario non avesse deciso espressamente uno specifico punto della controversia. La questione riguarda la distinzione tra mancata statuizione esplicita e omessa decisione effettiva su una domanda o eccezione indispensabile per definire il caso.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sull'omessa pronuncia nel processo tributario

  Non ricorre il vizio di omessa pronuncia nel caso di mancata decisione su un punto specifico, quando la decisione adottata comporti una statuizione di rigetto del medesimo.

  La mancanza di una pronuncia espressa non è sufficiente a configurare il vizio: occorre una completa omissione del provvedimento necessario alla definizione della controversia.

• Cassazione civile, n. 15679/2015

  Richiamata come precedente a sostegno del principio secondo cui la decisione implicita di rigetto esclude l'omessa pronuncia.

• Cassazione civile, n. 5351/2007

  Richiamata come precedente sulla necessità di una completa omissione decisoria, non bastando l'assenza di una statuizione espressa.

Massime di principio

• L'omessa pronuncia non si configura ogni volta che il giudice non esamina esplicitamente un singolo argomento o punto: è necessario che abbia omesso del tutto di decidere una domanda o un'eccezione autonoma e decisiva.
• Una decisione può contenere una pronuncia implicita di rigetto quando la soluzione adottata è logicamente incompatibile con l'accoglimento della questione non espressamente esaminata.
• Per denunciare validamente l'omessa pronuncia occorre individuare una specifica richiesta o eccezione, ritualmente proposta e indispensabile per la decisione, rimasta completamente priva di risposta.
• La censura non può limitarsi a lamentare una motivazione sintetica, incompleta o non analitica: tali profili possono riguardare la motivazione, ma non integrano automaticamente omessa pronuncia.