Cassazione Civile, Sentenza n. 37849/2021 del 01/12/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2009 redatto con metodo analitico-induttivo ex art. 39 d.P.R. 600/1973. L'Ufficio ha calcolato un maggior reddito sulla base del controllo delle fatture di lavanderia (c.d. "tovagliometro"), stimando i coperti netti dallo sfrido (20%) e applicando un prezzo medio per coperto di € 12,75; il contribuente ha censurato difetto di motivazione dell'atto, l'erroneità del metodo induttivo utilizzato e ha dedotto la coerenza del reddito dichiarato con gli studi di settore.

La decisione

La CTP di Bari aveva parzialmente accolto il ricorso rideterminando le imposte; la CTR Puglia ha invece rigettato l'appello del contribuente e accolto l'appello incidentale dell'Ufficio confermando in sostanza l'accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso per palese contrasto tra dispositivo e motivazione della sentenza di appello (dispositivo di rigetto dell'appello ma motivazione che ammette la fondatezza della censura sull'uso del criterio equitativo), ha dichiarato assorbiti gli altri motivi e ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla CTR della Puglia in diversa composizione anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  Consente l'accertamento analitico-induttivo; nel caso di specie l'Ufficio ha utilizzato tale potere sulla base del "tovagliometro" per ricostruire i pasti/coperti e imputare maggior reddito

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 1 e 36, comma 2, n. 4

  Richiamati in relazione al vizio della motivazione e alla nullità della sentenza di merito per contrasto tra dispositivo e motivazione; la Corte ha usato questi riferimenti per valutare la regolarità del procedimento e del giudizio

• codice di procedura civile, artt. 132, comma 2, n. 4 e 156

  Richiamati per il principio di corrispondenza tra motivazione e dispositivo: la sentenza è nulla se il contrasto tra motivazione e dispositivo impedisce di conoscere il contenuto della statuizione

• legge 8 maggio 1998, n. 146, art. 10, comma 4 e d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, art. 10, commi 9 e 10

  Norme relative all'utilizzo degli studi di settore e ai limiti agli accertamenti induttivi; il contribuente deduceva che, essendo coerente con gli studi di settore, non poteva essere validamente sottoposto a metodo induttivo senza opportuna verifica delle cause dello scostamento

• legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Rilevante in relazione agli obblighi di allegazione e menzione del contenuto essenziale degli atti richiamati (es. PVC) e al diritto di difesa; il contribuente lamentava omissioni nella motivazione rispetto agli atti richiamati

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54, comma 3

  Norma tributaria richiamata in relazione all'accertamento IVA; utilizzata dalla CTR come parte del quadro normativo che legittima verifiche e rettifiche ai fini IVA

• decreto-legge 30 agosto 1993, n. 331, art. 62-sexies, comma 3

  Richiamato tra le norme tecniche di riferimento usate dall'Amministrazione per il controllo e dalla giurisprudenza per valutare i presupposti dell'accertamento induttivo

• codice civile, artt. 2697 e 2727

  Richiamati in tema di onere della prova e presunzioni: la Corte ricorda che l'accertamento induttivo deve fondarsi su presunzioni "gravi, precise e concordanti" secondo i canoni civili e tributari

• codice di procedura civile, artt. 91 e 92

  Riguardano la liquidazione delle spese di giudizio; la CTR aveva deciso sulle spese e la Cassazione ha rinviato anche la regolazione delle spese al giudice di rinvio

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8-bis (convertito dalla l. 18 dicembre 2020, n. 176)

  Norma procedurale emergenziale che ha consentito il trattamento del ricorso in camera di consiglio senza discussione orale; la Corte segnala che il ricorso è stato trattato ai sensi di tale disciplina

Massime di principio

• Un contrasto palese e non sanabile tra dispositivo e motivazione di una sentenza di merito determina la nullità della pronuncia e comporta l'annullamento con rinvio: il dispositivo deve riflettere chiaramente quanto spiegato nella motivazione
• L'accertamento analitico-induttivo (es. "tovagliometro") è ammesso, ma deve fondarsi su presunzioni "gravi, precise e concordanti"; quando il contribuente risulti coerente con gli studi di settore vanno esplicitamente valutati i motivi per procedere con metodo induttivo
• Il giudice di appello deve esprimersi in modo coerente e motivato su tutte le censure rilevanti proposte dalle parti (es. uso del criterio equitativo, quantificazione dello sfrido, prezzo a coperto, autoconsumo), altrimenti il vizio motivazionale può portare alla cassazione
• Gli atti richiamati (come il processo verbale di verifica) devono essere adeguatamente menzionati e sintetizzati nella motivazione per garantire il diritto di difesa; l'omessa allegazione o menzione può costituire motivo di censura
• Sulle spese di giudizio il giudice di rinvio può rideterminare la disciplina anche quando la Corte di legittimità cassi per vizi di motivazione; non è automatica la conferma della compensazione disposta in primo grado
• In fase di verifica tributaria la determinazione forfetaria del numero dei coperti o di altre voci richiede chiara motivazione e congruenza rispetto agli elementi istruttori; proposte conciliative dell'Ufficio non possono sostituire una motivazione giuridica esaustiva
• Quando si impugna un avviso fondato su metodi induttivi, il contribuente deve contestare sia la fondatezza delle presunzioni sia la correttezza dei parametri (es. percentuale di sfrido, prezzo unitario) per ottenere che il giudice valuti l'adeguatezza delle risultanze