Cassazione Civile, Ordinanza n. 01272/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

Un professionista che aveva apposto il visto di conformità su una dichiarazione modello 730/2015 veniva raggiunto da cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo formale sulla dichiarazione del contribuente, perché l'Ufficio aveva ritenuto infedele il visto con riferimento a spese sanitarie. Il ricorrente sosteneva, in sintesi, che: (i) la competenza a contestare e a formare il ruolo non spettasse alla Direzione Provinciale ma alla Direzione Regionale competente per il domicilio fiscale del trasgressore, con conseguente nullità della cartella; (ii) il giudicato formatosi in altri giudizi analoghi, nei quali erano stati annullati atti per incompetenza dell'Ufficio, dovesse spiegare efficacia esterna; (iii) la contestazione fosse comunque illegittima perché il RAF non era tenuto ad acquisire un'attestazione che la prassi amministrativa escludeva tra gli adempimenti richiesti; (iv) in ogni caso dovessero essere disapplicate le sanzioni per obiettiva incertezza normativa, avendo egli seguito indicazioni dell'Amministrazione finanziaria. La Corte ha rigettato il motivo sul giudicato, ma ha accolto il primo motivo ritenendo fondata l'eccezione di incompetenza dell'Ufficio: la competenza a iscrivere a ruolo le somme dovute dal soggetto che abbia rilasciato un visto infedele su dichiarazione 730 spetta alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle entrate individuata in base al domicilio fiscale del trasgressore e non è derogabile. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente/professionista, annullando la cartella per nullità derivante dall'incompetenza dell'Ufficio che aveva proceduto alla contestazione.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ha rigettato il secondo e ha dichiarato assorbiti il terzo e il quarto. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del professionista e annullando la cartella di pagamento per nullità conseguente all'incompetenza della Direzione Provinciale che aveva proceduto alla contestazione e alla formazione del ruolo. Le spese dei giudizi di merito e di legittimità sono state compensate per la novità della questione e per la formazione successiva dell'orientamento di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36-ter d.lgs. n. 600 del 1973

  richiamato come base del controllo formale della dichiarazione del contribuente.

• art. 39 d.lgs. n. 241 del 1997

  la responsabilità del soggetto che rilascia visto infedele su modello 730 ha anche funzione punitiva; per tale fattispecie la competenza all'iscrizione a ruolo e alla contestazione appartiene alla Direzione Regionale competente per il domicilio fiscale del trasgressore, con illegittimità dell'atto emesso da ufficio incompetente.

• art. 16 d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato dalla sentenza di merito per distinguere l'ipotesi di formale atto di contestazione e irrogazione della sanzione.

• art. 31, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  invocato dal giudice di appello per sostenere la competenza dell'ufficio territoriale, ma la Corte di cassazione ne esclude l'applicazione alla fattispecie speciale disciplinata dall'art. 39 d.lgs. n. 241 del 1997.

• art. 13 d.m. 31 maggio 1999, n. 164

  menzionato quale modalità di presentazione della dichiarazione rilevante ai fini della disciplina del visto infedele.

• d.m. Finanze 12/7/1999

  richiamato per spiegare l'accentramento in sede regionale dei controlli sui soggetti che rilasciano il visto di conformità.

• art. 2909 cod. civ.

  il giudicato non è opponibile se i precedenti giudizi riguardano rapporti giuridici diversi, ancorché coinvolgano la stessa questione interpretativa e lo stesso soggetto.

• art. 15, comma 1, lett. c), d.P.R. 917/1986

  richiamato dal ricorrente per sostenere l'illegittimità della contestazione relativa alle spese sanitarie.

• art. 2, comma 1, d.m. 164/1999

  richiamato dal ricorrente come parametro degli adempimenti dell'intermediario abilitato al visto.

• art. 10, commi 2 e 3, L. 212/2000

  richiamato per dedurre l'affidamento del contribuente/professionista sulle indicazioni amministrative e l'obiettiva incertezza normativa.

• art. 6, comma 1, d.lgs. 472/1997

  richiamato per sostenere la non punibilità in presenza di obiettive condizioni di incertezza sulla portata della norma tributaria.

• art. 8 d.lgs. 546/1992

  richiamato per la richiesta di disapplicazione delle sanzioni nel processo tributario.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  indicato come rito camerale di trattazione del ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  parametro formale dei motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Quando una disciplina speciale attribuisce espressamente a un ufficio periferico diverso da quello ordinariamente competente il potere di contestazione e di iscrizione a ruolo, l'atto emesso da un ufficio incompetente è affetto da illegittimità e, se la relativa eccezione è tempestivamente dedotta, la cartella o il ruolo devono essere annullati.
• La fattispecie del visto di conformità infedele su dichiarazione presentata con modello 730 è regolata da una disciplina speciale che prevale sulle regole generali del controllo delle dichiarazioni, sicché non può essere applicato il criterio generale di competenza dell'ufficio territoriale se il legislatore ha previsto l'accentramento regionale.
• Il giudicato esterno nel processo tributario non può essere invocato soltanto perché in altri giudizi è stata decisa la stessa questione interpretativa: occorre l'identità del rapporto giuridico sostanziale, non bastando la coincidenza della norma interpretata o del soggetto coinvolto in via personale.
• La responsabilità del professionista che rilascia un visto di conformità infedele può avere anche funzione sanzionatoria o punitiva, oltre che di recupero delle somme dovute, con conseguente rilevanza delle regole speciali di competenza e procedura previste dalla disciplina tributaria.
• Le questioni relative a prassi amministrative e obiettiva incertezza normativa possono restare assorbite quando l'atto impugnato sia già radicalmente invalido per difetto di competenza dell'autorità procedente.

Come è indicizzato