Sentenza del 23/04/2020 n. 8070 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia relativa al classamento catastale di aree e fabbricati di un centro intermodale e scalo merci di Lugo: la società aveva presentato denunce/Docfa con classificazione concordata (aree in E/9, fabbricato in D/8) ma l'Ufficio, con avvisi di accertamento, ha modificato la precedente qualificazione senza fornire adeguata motivazione. L'Agenzia impugna in Cassazione la sentenza di merito che aveva rigettato l'appello e accolto il motivo di nullità per carenza di motivazione; in Cassazione deduce, tra l'altro, eccesso di potere del giudice di appello nell'argomentare oltre il dedotto (art.112 c.p.c.), omesso esame di circostanze temporali rilevanti (differenza tra Docfa 2006 e 2009/2010) e presunta corretta applicazione della normativa (D.L. n.262/2006, art.2, comma 40).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo (ritenendo che la CTR non abbia ecceduto i limiti del dedotto e che la ratio della sentenza fosse centrata sulla carenza di motivazione degli avvisi), ha dichiarato inammissibile il secondo motivo per carenza dei requisiti di autosufficienza del ricorso (art.366 c.p.c.) e ha assorbito il terzo motivo. Ha condannato l'Agenzia delle Entrate alle spese di giudizio (Euro 6.000 oltre accessori). Pertanto è stato confermato l'accoglimento della controversia in favore della società contribuente con esclusione dell'operatività dell'accertamento per vizio di motivazione.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente per lamentare extrapetizione del giudice d'appello; la Corte ha ritenuto che la CTR sia rimasta nei limiti del tantum devolutum, avendo deciso sulla carenza di motivazione dedotta dalla contribuente.

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  Norme di riferimento per i motivi di cassazione (violazione di norme processuali, omesso esame di punto decisivo, etc.). La Corte ha rigettato il motivo n.4 (eccesso di potere/violazione art.112), dichiarato inammissibile il motivo n.5 per carenza dei requisiti formali e assorbito il motivo relativo alla violazione normativa (n.3).

• art. 366 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,6

  Stabilisce i requisiti di autosufficienza del ricorso per cassazione (esposizione sommaria dei fatti, indicazione degli atti/documenti, trascrizione o riassunto dei passi critici). La mancata allegazione dell'avviso impugnato e la mancanza di passi significativi hanno determinato l'inammissibilità del secondo motivo.

• D.L. n. 262/2006, art. 2, comma 40 (modificato dalla L. n. 286/2006)

  Norma citata dall'Agenzia come base per la rettifica catastale; la Corte ha ritenuto che anche ove la rettifica derivasse dall'applicazione della norma non venga meno l'obbligo dell'Ufficio di motivare adeguatamente il mutamento di classificazione rispetto al precedente censimento/accordo.

• principio generale sull'obbligo di motivazione degli atti amministrativi

  Pur non codificata come riferimento normativo specifico nel testo, la Corte ha applicato il principio secondo cui gli atti della P.A. che incidono sulla sfera patrimoniale devono contenere una motivazione sufficiente a consentire la verifica delle ragioni del provvedimento; la mancanza di tali ragioni comporta l'illegittimità dell'atto impugnato.

Massime di principio

• Un precedente accordo o una classificazione catastale consolidata non impedisce all'Amministrazione di rivedere il classamento, ma ogni cambiamento deve essere chiaramente motivato nell'atto impositivo; l'assenza di motivazione può rendere nullo l'avviso.
• In sede di giudizio tributario l'onere della contestazione sulla motivazione grava sull'Ufficio: il contribuente può ottenere l'annullamento se prova che l'atto non espone le ragioni del mutamento rispetto alla posizione precedente.
• In Cassazione è imprescindibile il rispetto del principio di autosufficienza del ricorso: occorre indicare sinteticamente i fatti, allegare gli atti decisivi (es. avviso impugnato) e trascrivere o riassumere i passi della motivazione che si censurano; la loro mancanza rende il motivo inammissibile.
• Le censure su questioni di diritto o di corretta interpretazione normativa (es. applicazione del D.L. 262/2006) possono risultare assorbite se il vizio principale riguarda la carenza di motivazione dell'atto impugnato.
• Quando si contesta un classamento catastale è strategico riprodurre testualmente nei motivi di gravame e nel ricorso per cassazione i passi della Docfa e degli avvisi, indicando le date e la documentazione depositata, per evitare inammissibilità o insuccesso per carenza di prova documentale.
• La Corte di merito può richiamare fatti o circostanze non espressamente evocati dalle parti se tali elementi sono strettamente connessi al motivo devoluto e servono a spiegare la ratio della decisione, purché non si espanda oltre il 'tantum devolutum'.