Cassazione Civile, Sentenza n. 23158/2020 del 22/10/2020

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha impugnato la sentenza di merito che aveva accolto il ricorso della contribuente contro l'atto impositivo relativo alla revoca del trattamento tariffario preferenziale per importazione di "barre e profilati e fili di zinco". L'A.D. sosteneva l'esistenza di irregolarità formali nella dichiarazione di origine (dichiarazione sostitutiva del certificato EUR.1) – in particolare l'assenza nell'invoice del nome della città e del codice postale previsti dall'accordo UE-Israele – e aveva avviato la procedura di cooperazione amministrativa senza ottenere risposta, procedendo poi alla revoca e alla richiesta dei dazi da Paese terzo. La controversia verteva quindi sulla fondatezza del dubbio amministrativo circa l'origine preferenziale e sulla validità documentale della fattura/invoice come prova dell'origine.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Il primo motivo è stato ritenuto inammissibile per difetto di specificità (mancata riproduzione e allegazione degli atti essenziali impugnati) e comunque infondato nel merito: la CTR aveva valutato che la fattura conteneva l'indicazione del luogo e del CAP dell'esportatore e ciò era idoneo a provare l'origine preferenziale; tale valutazione di merito non è sindacabile in cassazione salvo errore di diritto. Per l'esito del primo motivo si sono ritenuti assorbiti gli altri motivi. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese processuali; non è applicabile l'obbligo del contributo unificato per l'Amministrazione statale esente.

Norme richiamate

• Regolamento CEE n. 2913/1992 (Codice Doganale Comunitario)

  Le norme sul trattamento tariffario preferenziale sono state valutate dal giudice di merito; la Corte di legittimità ha ritenuto che la valutazione di idoneità della documentazione probatoria (invoice) a dimostrare l'origine rientra nella valutazione di merito non sindacabile in cassazione se non per vizio di diritto.

• Regolamento di esecuzione (Commissione) n. 2454/1993

  Richiamato in relazione alla procedura di cooperazione amministrativa per accertare l'origine; la mancata risposta dello Stato estero non ha automaticamente legittimato la revoca se il dubbio non risultava concreto e documentato.

• Accordo Euromediterraneo (UE - Israele) e atti connessi

  protocollo n.4; Decisione n. 2/2005 del Consiglio di Associazione U.E.-Israele; Avviso agli importatori n.2005/C20/02; TAXUD/1609/05-EN-Add.2

  Gli standard tecnici e le indicazioni richieste per la prova dell'origine preferenziale sono stati applicati: la fattura/invoice è stata ritenuta soddisfare gli elementi richiesti (indicazione del luogo e CAP) ai fini dell'origine preferenziale.

• Codice di procedura civile

  art. 366 c.p.c.; art. 360, comma 1 c.p.c.

  La Corte ha richiamato i requisiti di specificità del motivo in cassazione (art. 366) e i parametri di sindacabilità (art. 360); il primo motivo è stato ritenuto non autosufficiente per mancanza di riproduzione dei documenti essenziali e, pertanto, inammissibile.

• Codice civile

  Richiamato dal ricorrente in ordine alla prova e responsabilità delle dichiarazioni di provenienza; la CTR aveva però accertato la corrispondenza della documentazione e quindi la doglianza è risultata assorbita.

• d.lgs. n. 374/1990

  Riferito alla responsabilità del dichiarante/importatore per la correttezza delle dichiarazioni in bolletta; il giudice di merito ha comunque ritenuto che la dichiarazione/documentazione fosse idonea a provare l'origine preferenziale, assorbendo la doglianza.

• D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato sulla questione contributo unificato: l'Amministrazione dello Stato è esente dal pagamento del contributo unificato tramite prenotazione a debito, perciò non è stato irrogato l'ulteriore importo.

Massime di principio

• In controversie sull'origine preferenziale la valutazione sull'idoneità dei documenti (es. fattura/invoice) è valutazione di merito del giudice di merito e la Cassazione la riesamina solo per vizi di diritto documentati.
• In cassazione è essenziale riprodurre e allegare gli atti e i documenti decisivi (atto impositivo, documentazione di origine) per evitare l'inammissibilità per difetto di specificità.
• La mera segnalazione di irregolarità formali non basta a giustificare automaticamente la revoca del beneficio se la documentazione, nel suo insieme, appare idonea a provare l'origine; l'Amministrazione deve dimostrare un dubbio concreto e ragionevole.
• Prima di revocare benefici preferenziali l'Amministrazione deve seguire la procedura di cooperazione amministrativa con lo Stato estero; l'assenza di risposta non sostituisce automaticamente la prova del vizio nell'origine se la documentazione locale risulta chiara.
• Le contestazioni basate su valutazioni di fatto (es. interpretazione di dati presenti in una fattura) richiedono prova e non possono essere riformulate in sede di legittimità con argomentazioni nuove: chi impugna deve dimostrare l'errore di diritto o la mancata base probatoria.
• Nel contenzioso tributario relativo agli sgravi doganali, il contribuente può validamente difendersi mostrando che la documentazione contiene le indicazioni richieste (luogo, CAP, ecc.), mentre l'Amministrazione deve riferire espressamente le carenze e le ragioni del dubbio.