Sentenza del 01/12/2016 n. 2994 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

La società contestava gli effetti del rigetto dell'istanza preventiva di disapplicazione delle disposizioni antielusive previste per le società non operative e sosteneva di poter comunque impugnare il successivo avviso di accertamento. Il rigetto dell'istanza, infatti, non avrebbe dovuto impedirle di far valere le proprie ragioni direttamente contro l'atto impositivo.

La decisione

È stato affermato che il rigetto dell'istanza di disapplicazione non preclude l'impugnazione dell'avviso di accertamento. La presentazione dell'istanza costituisce una facoltà, non un obbligo, per la società interessata; pertanto, anche dopo il rigetto, la società può contestare l'accertamento e dedurre l'esistenza di oggettive situazioni che giustifichino la disapplicazione delle disposizioni antielusive. La decisione riconosce quindi l'ammissibilità dell'impugnazione dell'accertamento, senza che il rigetto preventivo determini una decadenza o una preclusione automatica.

Norme richiamate

• Disposizioni antielusive sulle società non operative

  Le disposizioni possono essere disapplicate quando ricorrono oggettive situazioni che hanno impedito alla società di conseguire i ricavi o i risultati richiesti dalla disciplina.

• Disciplina dell'istanza di disapplicazione

  La richiesta preventiva di disapplicazione è una facoltà della società e non un obbligo; il suo rigetto non impedisce di impugnare il successivo avviso di accertamento.

Massime di principio

• Il rigetto di un'istanza preventiva o amministrativa non preclude automaticamente la possibilità di contestare il successivo atto impositivo, salvo che una norma stabilisca espressamente una decadenza o una preclusione.
• Quando la presentazione di un'istanza è prevista come facoltativa, il contribuente può scegliere di far valere le proprie ragioni direttamente in sede di impugnazione dell'accertamento.
• Nel giudizio contro l'avviso di accertamento è possibile dedurre le circostanze oggettive che giustificano la disapplicazione della disciplina antielusiva, anche se l'amministrazione le ha già valutate negativamente in via preventiva.
• Il rigetto dell'istanza non equivale necessariamente alla definitività della pretesa tributaria: la legittimità dell'accertamento deve poter essere contestata attraverso gli ordinari strumenti processuali.