Sentenza del 13/01/2020 n. 11 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo al 2011 per applicazione della disciplina delle 'società non operative' (società di comodo) con determinazione del reddito imponibile IRES a 111.276,00 euro ex art. 30 L. 724/1994. La società ha dedotto inattività dovuta a inagibilità di 8 unità immobiliari e alla stagionalità dell'attività agrituristica, violazione del contraddittorio e del termine di 60 giorni previsto dall'art. 12 comma 7 L. 212/2000, e mancata valutazione fattuale nel PVC (richiamo alla circolare n. 32/2010). L'Agenzia ha contestato omissioni e anomalie contabili, la cessazione dell'attività agrituristica nel 2011 e ha rilevato contratti di locazione con soci dopo la ristrutturazione.

La decisione

L'appello è stato respinto. La CTR ha ritenuto legittimo l'accertamento fondato sui parametri dell'art. 30 L. 724/1994: la società non ha fornito la prova contraria richiesta (situazioni oggettive, straordinarie e indipendenti dalla sua volontà) per giustificare il mancato raggiungimento della soglia minima di reddito. La circostanza dell'inagibilità di 8 unità non è stata ritenuta sufficiente in presenza di altre proprietà e di mancata concreta attività (salvo locazioni saltuarie); la società ha indicato nel 2011 attività prevalente diversa (coltivazione di ortaggi) e nel 2012 ha stipulato locazioni con soggetti legati alla compagine sociale, elemento considerato indizio di società di comodo. Quanto ai vizi formali, il contraddittorio è stato ritenuto effettuato il 22/07/2014 e il termine dei 60 giorni non applicabile agli accertamenti 'a tavolino'. È stata dichiarata inammissibile la questione nuova sull'IVA. Condanna alle spese in favore dell'Agenzia per 1.500,00 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 30, legge 30 dicembre 1994, n. 724 (come modificato dall'art. 35, d.l. n. 223/2006, conv. L. n. 248/2006)

  art. 30 L. 724/1994; art. 35 d.l. 223/2006 conv. L. 248/2006

  I parametri collegano il valore di beni patrimoniali a un livello minimo di ricavi: il mancato raggiungimento fa sorgere una presunzione relativa di società non operativa; spetta al contribuente fornire prova contraria con fatti oggettivi e straordinari che giustifichino il mancato reddito.

• art. 12, comma 7, legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  art. 12, comma 7 L. 212/2000

  Il termine di 60 giorni per l'emissione dell'avviso di accertamento si applica agli atti derivanti da accessi, ispezioni e verifiche nei locali del contribuente; non è operativo per gli accertamenti 'a tavolino' parametrico/standardizzato.

• Circolare Agenzia delle Entrate n. 32/2010

  Circolare n. 32/E del 2010

  La CTR non ha ritenuto decisiva l'osservazione sulla mancata disamina fattuale del PVC; la circolare non è stata ritenuta idonea a compensare la mancanza della prova richiesta al contribuente.

• Cass. civ., sez. unite, sent. n. 24823/2015

  Cass. Sez. Un. 9 dicembre 2015, n. 24823

  Riguarda l'obbligo di contraddittorio: la sentenza distingue i tributi armonizzati (dove il contraddittorio può essere più rilevante per obblighi comunitari) dagli accertamenti 'a tavolino' su tributi non armonizzati, per i quali non sussiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale.

• Cass. civ., sez. trib., sent. n. 21358/2015

  Cass. civ., sez. trib., 21 ottobre 2015, n. 21358

  Conferma il principio che incombe sul contribuente l'onere di provare situazioni oggettive, specifiche e indipendenti dalla sua volontà per superare la presunzione prevista dall'art. 30.

• Cass. civ., sez. trib., sent. n. 7598/2014

  Cass. civ., sez. trib., 2 aprile 2014, n. 7598

  Affermato che il termine dei 60 giorni opera per gli accertamenti derivanti da accessi/ispezioni; non trova applicazione agli accertamenti 'a tavolino'.

• Cass. civ., sez. trib., sent. n. 27562/2018

  Cass. civ., sez. trib., 30 ottobre 2018, n. 27562

  Richiamata per il divieto di 'ius novorum': non è ammesso introdurre nuove eccezioni sostanziali in appello non sollevate in primo grado.

Massime di principio

• Gli accertamenti fondati sui parametri di cui all'art. 30 L. 724/1994 operano una presunzione relativa di società non operativa: il contribuente deve dimostrare, con prove concrete, eventi oggettivi, specifici e straordinari che abbiano impedito l'attività e il raggiungimento della soglia minima di reddito.
• La mera inagibilità o ristrutturazione parziale di immobili, se non accompagnata da prova che l'azienda abbia comunque svolto l'attività prevista o che l'impossibilità fosse totale e inevitabile, difficilmente basta a superare la presunzione di comodo.
• Accordi o locazioni stipulati con soggetti legati alla compagine sociale, soprattutto se effettuati dopo il periodo contestato, sono valutati come indizi rafforzativi della natura di società di comodo.
• Per gli accertamenti 'a tavolino' su tributi non armonizzati non vige un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale; tuttavia è prudente documentare e pretendere il contraddittorio quando si propongono giustificazioni fattuali rilevanti.
• Il termine di 60 giorni dell'art. 12, comma 7, L. 212/2000 si applica agli atti derivanti da accessi/ispezioni; non si applica agli accertamenti parametrico-statistici 'a tavolino'.
• Non è possibile introdurre in appello nuove eccezioni sostanziali non sollevate in primo grado (divieto di 'ius novorum'); le contestazioni procedurali o di merito vanno tempestivamente dedotte.