Sentenza del 05/04/2017 n. 533 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato alla società una gestione antieconomica delle compravendite, rilevando che alcune autovetture erano state vendute a un prezzo inferiore a quello di acquisto. Sulla base di tale circostanza, l'Ufficio aveva rideterminato analiticamente e induttivamente i ricavi ai sensi dell'art. 39, comma 1, lett. d), del DPR 600/1973, applicando un ricarico medio del 20% e recuperando maggiori IRES, IRAP e IVA, oltre a sanzioni e accessori. La società sosteneva invece che le autovetture venivano acquistate e vendute per stock o lotti e che la redditività doveva essere valutata complessivamente, non con riferimento a ogni singolo veicolo. La rinuncia al margine su alcuni esemplari era compensata dal profitto complessivo dell'operazione e risultava giustificata dalla contrazione del mercato e dalle esigenze della clientela.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale di Torino aveva accolto il ricorso della società, ritenendo infondato il criterio di calcolo dell'Ufficio e non antieconomica la gestione complessiva. La Commissione Tributaria Regionale del Piemonte ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato l'annullamento degli avvisi di accertamento. Ha ritenuto che la vendita sottocosto di singoli veicoli non dimostrasse, da sola, l'antieconomicità dell'attività quando le operazioni erano organizzate per stock e producevano un utile complessivo. Le presunzioni dell'Ufficio sono state giudicate prive dei requisiti di gravità e precisione, anche considerando la contrazione del mercato, l'avvio dell'attività nel 2008 e l'assenza di adeguate giustificazioni per il ricarico medio del 20%. L'Agenzia delle Entrate è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del grado, liquidate in euro 500,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 1, lett. d), DPR 600/1973

  Accertamento analitico-induttivo del reddito mediante presunzioni.

  L'Amministrazione può ricostruire induttivamente i ricavi anche in presenza di contabilità formalmente regolare, ma deve fondare la rettifica su presunzioni dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. La sola vendita sottocosto di singoli beni non è sufficiente quando la redditività deve essere valutata con riferimento a operazioni aggregate.

• Art. 15, D.Lgs. 546/1992

  Condanna della parte soccombente al pagamento delle spese di giudizio.

  La parte risultata soccombente, in questo caso l'Agenzia delle Entrate, è stata condannata a rimborsare le spese del grado di giudizio.

Massime di principio

• La vendita di singoli beni a un prezzo inferiore al costo non prova automaticamente una condotta antieconomica: occorre verificare la redditività complessiva dell'attività o dell'operazione commerciale.
• Quando la prassi commerciale prevede acquisti e vendite per stock o lotti, il margine deve essere valutato sull'insieme dei beni, non necessariamente su ogni singolo prodotto.
• L'Amministrazione finanziaria può contestare comportamenti antieconomici, ma deve fornire elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti e considerare le concrete condizioni del mercato.
• Un ricarico medio astratto o standardizzato non è sufficiente se non tiene conto del settore, della fase di avvio dell'impresa, dell'andamento della domanda, delle esigenze della clientela e delle modalità effettive di vendita.
• Il contribuente deve documentare adeguatamente la logica economica delle vendite sottocosto, dimostrando il margine complessivo, la struttura degli stock, le condizioni di mercato e le ragioni commerciali delle singole operazioni.