Cassazione Civile, Sentenza n. 26957/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online in quanto presumibilmente illeciti o lesivi di diritti (es. violazione della privacy, diffamazione, violazione del diritto d'autore, ordine pubblico). La procedura è attualmente "in fase di valutazione": l'autorità competente o il gestore della piattaforma sta verificando la sussistenza dei presupposti per adottare la misura (esistenza del danno, urgenza, proporzionalità, effettiva identificabilità del contenuto e del suo responsabile).

La decisione

Non è stato adottato alcun provvedimento definitivo: la valutazione è in corso. Possibili esiti includono il rigetto della richiesta, l'adozione di misure temporanee (oscuramento provvisorio) in via cautelare, o l'ordine di oscuramento/rimozione definitivo se emergono elementi sufficienti a comprovare l'illiceità. In questa fase vanno effettuate verifiche su: sussistenza del diritto invocato, urgenza, adeguatezza e proporzionalità della misura, rispetto delle garanzie procedurali (notifica e diritto all'audizione), e verifica di eventuali responsabilità dell'intermediario.

Norme richiamate

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Va bilanciato il diritto alla protezione dei dati personali con la libertà di espressione. Il trattamento dei dati che legittima l'oscuramento richiede una base giuridica e il rispetto dei principi di proporzionalità e minimizzazione.

• Legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941, n. 633)

  In caso di violazione del copyright, è possibile richiedere la rimozione o l'oscuramento dei contenuti. Il giudice valuta la prova della titolarità e della violazione e può ordinare misure verso l'intermediario.

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (disposizioni sul commercio elettronico)

  Disciplina la responsabilità degli intermediari online e prevede procedure di notifica e rimozione per contenuti illeciti, distinguendo tra mera trasmissione, caching e hosting e stabilendo limiti di responsabilità previa conoscenza effettiva.

• Codice Civile, art. 2043 (responsabilità extracontrattuale)

  Fondamento per pretese risarcitorie in caso di danno ingiusto derivante dalla pubblicazione di contenuti; può giustificare richiesta di oscuramento se il danno è provato e l'intervento è proporzionato.

Massime di principio

• Fase di valutazione implica che non c'è ancora un "vincitore" definitivo: finché non è adottato un provvedimento l'assetto precedente resta confermato.
• L'oscuramento richiede prova dell'illiceità e una valutazione di urgenza e proporzionalità; le misure cautelari possono essere adottate solo se il pregiudizio è grave e immediato.
• Gli intermediari hanno obblighi di verifica limitati: la responsabilità può scattare dopo acquisizione di effettiva conoscenza dell'illiceità; il meccanismo di notice-and-takedown deve rispettare garanzie procedurali.
• Deve farsi un bilanciamento tra diritti contrapposti (libertà di espressione vs privacy/diritto d'autore); decisioni generiche e non circostanziate sono spesso rigettate.
• È importante la documentazione probatoria allegata alla richiesta (prove della violazione, idoneità della misura) e l'indicazione precisa dei contenuti da oscurare per evitare provvedimenti troppo generici.
• In caso di diniego o di oscuramento non proporzionato, sono disponibili strumenti di impugnazione (ricorso amministrativo o giudiziale) e richieste di ristoro danni se applicabile.