Sentenza del 06/03/2015 n. 4584 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a P.G. maggiori redditi Irpef per 290.185 euro e maggiore Iva per 54.269 euro, ritenendo fittizie cinque fatture emesse dalla ditta individuale Stella Satina tra settembre e dicembre 2003, relative ad acquisti di materia prima e semilavorata in sughero per complessivi 283.984 euro oltre Iva. L'accertamento si fondava sulle dichiarazioni del titolare della ditta emittente, sulle dimensioni ridotte dell'impresa del contribuente, incompatibili con l'entità delle forniture, sull'insufficiente documentazione prodotta e sull'inverosimiglianza di pagamenti in contanti di importo elevato. Il contribuente ha impugnato la decisione della CTR con otto motivi, deducendo, tra l'altro, violazioni dello Statuto del contribuente, dell'art. 39 del D.P.R. n. 600/1973, delle norme sull'onere della prova e vizi di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. I primi quattro motivi sono stati dichiarati inammissibili o infondati: i quesiti di diritto erano generici o inadeguati e, nel merito, gli elementi presuntivi utilizzati dall'Amministrazione sono stati ritenuti gravi, precisi e concordanti. Una volta fornita dall'Amministrazione la prova presuntiva dell'inesistenza delle operazioni, spettava al contribuente dimostrarne l'effettività, ma tale prova non è stata ritenuta raggiunta. I motivi quinto, sesto e settimo sono stati dichiarati inammissibili per violazione dell'art. 366-bis c.p.c., essendo privi della necessaria sintesi del fatto controverso. L'accertamento è quindi rimasto valido. Nulla sulle spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. c)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo sulla base di elementi presuntivi idonei a evidenziare l'incompletezza, la falsità o l'inesattezza dei dati dichiarati.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Consente di fondare la rettifica Iva anche su presunzioni, purché dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• Codice civile, art. 2697

  L'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa; quando offre presunzioni qualificate sull'inesistenza delle operazioni, spetta al contribuente fornire la prova contraria dell'effettività delle stesse.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni semplici possono fondare la decisione quando gli elementi indiziari siano gravi, precisi e concordanti. La valutazione della loro idoneità spetta al giudice di merito e, se logicamente motivata, non è normalmente riesaminabile in cassazione.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 6 e 12

  Prevedono garanzie informative e partecipative del contribuente durante le verifiche fiscali; nel caso concreto, tuttavia, la relativa censura non è stata esaminata nel merito perché formulata con quesito generico e inadeguato.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina ratione temporis, imponeva quesiti di diritto specifici e, per i vizi di motivazione, un autonomo momento di sintesi del fatto controverso e delle ragioni del vizio. La mancata osservanza comportava l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• In presenza di fatture sospettate di documentare operazioni inesistenti, l'Amministrazione non deve necessariamente fornire una prova diretta: può utilizzare presunzioni, purché fondate su elementi plurimi, gravi, precisi e concordanti.
• Indizi quali dichiarazioni del cedente, pagamenti in contanti di importo anomalo, sproporzione tra le dimensioni dell'impresa e il volume degli acquisti e carenze documentali possono, nel loro insieme, trasferire sul contribuente l'onere di provare l'effettività delle operazioni.
• La produzione di fatture, documenti di trasporto o altra documentazione contabile non è di per sé sufficiente se il giudice ne rileva l'inidoneità a dimostrare la reale esecuzione delle operazioni.
• La mancata allegazione integrale di un atto richiamato non determina automaticamente la nullità dell'accertamento se il processo verbale o l'atto notificato ne riportano il contenuto essenziale, consentendo al contribuente di comprendere la contestazione e difendersi.
• Nel giudizio di cassazione le censure devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; quesiti generici o privi di riferimento concreto alla decisione comportano l'inammissibilità del motivo.
• Quando il giudice di merito valuta logicamente e motivatamente le presunzioni e la documentazione, la ricostruzione dei fatti non può essere normalmente sostituita in sede di legittimità con una diversa valutazione degli elementi probatori.