Sentenza del 20/04/2016 n. 7884 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva rettificato il reddito d’impresa dichiarato per il 1996, elevandolo da lire 4.981.000 a lire 252.080.000, sulla base di un processo verbale della Guardia di Finanza. La Commissione tributaria regionale aveva ridotto a lire 98.000.000 i ricavi non contabilizzati, ritenendo rilevanti i versamenti in contanti effettuati nella cassa aziendale tramite il conto di mastro denominato "anticipazioni infruttifere del titolare". Il contribuente ha impugnato la sentenza deducendo vizi di motivazione, violazione delle norme sulle presunzioni semplici e violazione del giudicato esterno formatosi, secondo lui, in una controversia relativa all’IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per mancata formulazione del momento di sintesi o del quesito di fatto richiesto dall’art. 366-bis c.p.c. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: una presunzione può fondarsi anche su un solo fatto noto, purché grave e preciso, e nel caso concreto gli elementi indiziari erano comunque plurimi, tra cui la ripetizione dei versamenti in contanti, l’esistenza di conti correnti bancari intestati alla ditta e l’assenza di una plausibile spiegazione circa l’origine delle somme. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non era stata depositata la sentenza invocata né provato il relativo passaggio in giudicato; è stato comunque ritenuto infondato perché il giudicato formatosi in materia di IVA non produce efficacia espansiva in una controversia riguardante imposte dirette diverse. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 7.000 euro, oltre eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiede, a pena di inammissibilità, il momento di sintesi o il quesito di fatto nei motivi fondati su vizi di motivazione.

  Un motivo di ricorso per cassazione relativo alla motivazione deve indicare in modo specifico il fatto controverso e il vizio denunciato; la mancanza di tale indicazione comporta l’inammissibilità.

• Art. 2727 c.c.

  Il giudice può desumere il fatto ignoto da un fatto noto mediante presunzioni.

  La prova presuntiva può fondarsi anche su un solo fatto noto, purché dotato di adeguata capacità indiziaria; non è indispensabile una pluralità di presunzioni.

• Art. 2729 c.c.

  Le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti.

  Il requisito della concordanza assume rilievo quando concorrono più elementi presuntivi, mentre anche un singolo elemento può essere sufficiente se grave e preciso.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina la rettifica induttiva o analitico-induttiva del reddito d’impresa.

  L’Amministrazione finanziaria può rettificare il reddito sulla base di presunzioni qualificate, purché gli elementi utilizzati siano idonei a rendere plausibile l’esistenza di ricavi non contabilizzati.

• Art. 2909 c.c.

  L’accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato tra le parti.

  Il giudicato esterno deve essere specificamente documentato e provato; inoltre, nel processo tributario, la sua efficacia non si estende automaticamente a controversie riguardanti tributi diversi, anche se fondate sui medesimi fatti.

• Art. 366 c.p.c., n. 6

  Impone di indicare e documentare specificamente gli atti e i documenti sui quali il ricorso si fonda.

  Chi invoca in cassazione una precedente sentenza deve depositarla o indicare adeguatamente dove reperirla, dimostrandone anche il passaggio in giudicato e la rilevanza temporale.

Massime di principio

• L’Amministrazione finanziaria può contestare ricavi non contabilizzati mediante presunzioni, anche basate su un singolo elemento, purché grave e preciso; la presenza di più elementi convergenti rafforza ulteriormente la presunzione.
• Versamenti frequenti di contanti nella cassa aziendale, effettuati tramite scritture contabili non adeguatamente giustificate e in presenza di conti correnti aziendali, possono costituire indizi idonei a sostenere la presunzione di ricavi non dichiarati.
• Il contribuente deve fornire una spiegazione documentata, coerente e plausibile dell’origine delle somme contestate; una giustificazione generica o non supportata da documenti può essere ritenuta insufficiente.
• In cassazione non è sufficiente contestare genericamente la motivazione del giudice di merito: i motivi devono rispettare rigorosamente i requisiti formali previsti dal codice di procedura civile.
• Un giudicato relativo all’IVA non si estende automaticamente alle imposte dirette, perché i diversi tributi hanno presupposti e struttura differenti, anche quando la contestazione deriva dai medesimi fatti materiali.
• Chi invoca un giudicato esterno deve produrre la relativa sentenza e dimostrarne il passaggio in giudicato; in mancanza, la censura può essere dichiarata inammissibile.