Sentenza del 23/01/2017 n. 29 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva rideterminato mediante studi di settore i ricavi d'impresa da euro 223.098,00 a euro 287.352,00, contestando un maggior ricavo di euro 64.227,00. Ha sostenuto che gli studi di settore costituissero soltanto presunzioni semplici, non automaticamente idonee a fondare l'accertamento, e ha denunciato l'insufficiente motivazione dell'atto, ritenendo non significativi la pubblicità sulle Pagine Gialle e il modesto utile dichiarato. Ha inoltre contestato l'applicazione delle sanzioni per assenza di colpevolezza.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l'appello e confermato la sentenza di primo grado, che aveva respinto il ricorso contro l'avviso di accertamento. Ha ritenuto che gli studi di settore costituiscano presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza devono essere valutate nel contraddittorio e dal giudice. Nel caso concreto, l'accertamento era adeguatamente motivato mediante il richiamo a incongruenze e anomalie nei dati dichiarati, alla reiterata incoerenza dei ricavi negli anni, all'evidente antieconomicità della gestione e alla pubblicizzazione dell'attività come ristorante-pizzeria. La contribuente, pur potendo fornire prova contraria anche in giudizio, si era limitata a contestazioni generiche senza dimostrare circostanze specifiche idonee a rendere inattendibili gli studi di settore. È stata inoltre confermata l'applicazione delle sanzioni. La contribuente è stata condannata al pagamento di euro 3.000,00 per le spese del grado d'appello, oltre accessori, nonché al versamento di un ulteriore contributo unificato di importo pari a quello dovuto per l'impugnazione.

Norme richiamate

• Art. 62-sexies del decreto-legge n. 331/1993

  Gli accertamenti di cui all'art. 39, primo comma, lett. d), del D.P.R. n. 600/1973 possono essere effettuati anche mediante studi di settore.

  La norma consente di utilizzare gli studi di settore nell'accertamento analitico-induttivo, ma le relative risultanze non costituiscono una prova legale automatica: devono essere valutate come presunzioni semplici.

• Art. 39, primo comma, lett. d), del D.P.R. n. 600/1973

  Costituisce la base normativa dell'accertamento induttivo fondato anche su presunzioni e sugli scostamenti rispetto agli strumenti standardizzati di ricostruzione dei ricavi.

• Art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto integrale o di inammissibilità dell'impugnazione, impone il versamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.

• Cassazione civile, sezione tributaria, 1 ottobre 2014, n. 20662

  La procedura di accertamento tributario standardizzato mediante l'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici.

  Lo scostamento dagli standard, considerato isolatamente, non è sufficiente. L'Ufficio deve attivare il contraddittorio e motivare sull'applicabilità concreta dello standard; il contribuente può fornire ogni prova contraria. Se non partecipa al contraddittorio, l'Ufficio può fondare l'atto sugli standard, mentre l'inerzia del contribuente può essere valutata dal giudice.

Massime di principio

• Gli studi di settore o altri strumenti statistici non determinano automaticamente il reddito imponibile: lo scostamento rispetto ai ricavi dichiarati deve essere accompagnato da ulteriori elementi e valutato nel contraddittorio.
• Il contribuente deve contestare l'accertamento con elementi concreti e documentati relativi alla propria attività, al periodo d'imposta e alle specifiche condizioni economiche; le contestazioni generiche sull'inattendibilità dello standard normalmente non sono sufficienti.
• La mancata partecipazione al contraddittorio non rende di per sé valido l'accertamento, ma consente all'Ufficio di motivarlo principalmente sulla base degli standard e rende più gravoso per il contribuente dimostrare l'inattendibilità della ricostruzione.
• Elementi esterni quali la pubblicità dell'attività, la tipologia commerciale effettivamente presentata al pubblico, anomalie dichiarative e una gestione apparentemente antieconomica possono integrare lo scostamento e rafforzare la presunzione di ricavi non dichiarati.
• Una volta ritenuto attendibile l'accertamento, la pretesa di escludere le sanzioni per mancanza di colpevolezza richiede specifiche circostanze esimenti; la semplice contestazione dello strumento statistico non è sufficiente.