Sentenza del 10/03/2017 n. 6193 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento emessa a seguito del controllo automatizzato del modello Unico 2004, per il recupero di IRPEG, IRAP e IVA. La società sosteneva principalmente che la cartella fosse illegittima per il mancato invio dell'avviso bonario. L'Agenzia delle entrate ha contestato tale conclusione, sostenendo che, per le imposte dirette, si trattava di semplice omesso versamento di somme auto-liquidate e che quindi non era necessario instaurare previamente il contraddittorio. Ha inoltre denunciato un'asserita ultrapetizione del giudice di primo grado, che aveva annullato l'intera cartella, ma tale censura è stata respinta. La società ha proposto ricorso incidentale condizionato, lamentando l'insufficiente motivazione della cartella.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle entrate e respinto quello incidentale della società. Ha stabilito che l'avviso bonario è necessario, nel procedimento di liquidazione automatizzata, solo quando emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; non è invece obbligatorio in caso di mero omesso o tardivo versamento di imposte auto-liquidate. Poiché la società non contestava gli omessi versamenti relativi alle imposte dirette, la cartella non doveva essere annullata per mancato invio dell'avviso bonario. La contestazione relativa all'IVA era stata invece già definita mediante sgravio in autotutela. La Corte ha inoltre ritenuto sufficiente, per motivare la cartella relativa alle imposte dirette, il richiamo alla dichiarazione dei redditi. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Nel controllo automatizzato della dichiarazione, il contraddittorio preventivo non è sempre obbligatorio: è richiesto quando sussistano incertezze su elementi rilevanti della dichiarazione, ma non quando l'ufficio si limiti a recuperare somme dichiarate e non versate.

• Legge n. 212 del 2000, art. 6

  L'obbligo di informazione e interlocuzione con il contribuente non comporta necessariamente l'invio dell'avviso bonario in ogni ipotesi di liquidazione automatizzata; tale obbligo ricorre principalmente in presenza di profili di incertezza.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  La Corte ha esaminato la censura relativa alla violazione o falsa applicazione di legge e l'ha ritenuta fondata quanto alla necessità dell'avviso bonario.

• Art. 360 c.p.c., n. 4

  La censura di nullità della sentenza per ultrapetizione è stata respinta, poiché la domanda originaria chiedeva l'annullamento dell'intera cartella senza limitazioni alle singole imposte.

Massime di principio

• In caso di controllo automatizzato, l'avviso bonario non è normalmente necessario quando l'amministrazione recupera imposte che il contribuente ha già auto-liquidato e semplicemente non ha versato, anche se la cartella comprende più tributi.
• Il contraddittorio preventivo diventa rilevante quando il controllo implica valutazioni, errori o incertezze sulla dichiarazione, e non quando si tratta di un mero riscontro contabile dell'omesso o tardivo pagamento.
• Una cartella relativa a imposte dirette può essere adeguatamente motivata mediante il richiamo alla dichiarazione presentata, se il contribuente è in grado di comprendere l'origine e l'ammontare della pretesa.
• Se una delle poste della cartella viene sgravata in autotutela, per quella specifica parte può cessare la materia del contendere; ciò non comporta automaticamente l'annullamento delle altre poste autonomamente dovute.
• Per contestare l'estensione della decisione oltre la domanda proposta è necessario dimostrare che il giudice abbia deciso su una questione non richiesta; non vi è ultrapetizione se la domanda chiedeva genericamente l'annullamento dell'intera cartella.