Ordinanza n. 2656/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto adottato dal Consolato Generale d’Italia in Istanbul, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, insieme agli atti presupposti, connessi e conseguenti. Il diniego è stato adottato ai sensi dell’art. 4, comma 2, d.lgs. 286/1998 e dell’art. 6-bis d.P.R. 394/1999, in relazione alla mancata prova del possesso del requisito di conoscenza della lingua necessario per il soggiorno di studi. Il testo non specifica ulteriori motivi di ricorso articolati dal ricorrente.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto, con la cognizione sommaria propria della fase cautelare, che l’istruttoria posta a fondamento del diniego fosse completa e che risultasse non provato il possesso del prescritto requisito linguistico necessario per il soggiorno di studi. Quanto al periculum in mora, ha escluso la gravità e irreparabilità del pregiudizio prospettato, ravvisando nell’interesse azionato un’aspettativa all’inizio di un percorso di studi in Italia. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 4, comma 2, d.lgs. 286/1998

  Richiamato quale base normativa del diniego del visto.

• art. 6-bis d.P.R. 394/1999

  Richiamato quale ulteriore base normativa del diniego del visto.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato per la decisione sulla domanda cautelare incidentale.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’assenza di fumus boni iuris può essere ravvisata quando, allo stato degli atti e con valutazione sommaria, l’istruttoria amministrativa risulti completa e non sia stata provata la sussistenza del requisito presupposto per il rilascio del visto.
• L’interesse a iniziare un percorso di studi in Italia, qualificato come aspettativa, non determina di per sé un periculum in mora quando il pregiudizio allegato non raggiunga la soglia della gravità e irreparabilità richiesta per la tutela cautelare.

Come è indicizzato