Sentenza del 31/10/2019 n. 6047 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la validità della notificazione dell'atto di appello dopo la sostituzione del difensore. La prima notificazione era stata indirizzata a una persona diversa dal nuovo difensore, nonostante la parte appellante avesse conoscenza legale dell'avvenuta nuova nomina. Successivamente era stata effettuata una nuova notificazione, andata a buon fine, ma la parte destinataria non si era costituita. La questione era se la seconda notificazione potesse sanare il vizio della prima.

Massime di principio

• Quando una parte è a conoscenza della sostituzione del difensore, gli atti processuali devono essere notificati al nuovo difensore correttamente individuato.
• La rinnovazione della notificazione non sana necessariamente il vizio della prima notifica, soprattutto quando la parte destinataria non si costituisce dopo la seconda notifica.
• Una notifica successiva andata a buon fine può non essere sufficiente a instaurare validamente il rapporto processuale se l'atto originario era stato notificato a un soggetto diverso dal difensore competente e non ricorrono condizioni di sanatoria.
• Nel processo tributario, la corretta individuazione del difensore e il rispetto delle modalità di notificazione sono essenziali per la validità dell'appello.
• In situazioni analoghe, è prudente procedere tempestivamente a una nuova notifica al difensore corretto e verificare la costituzione della controparte, senza fare affidamento automatico sull'effetto sanante della rinnovazione.