Cassazione Civile, Sentenza n. 25084/2023 del 23/08/2023

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la decisione della CTR nella parte in cui erano state confermate riprese fiscali operate dall'Agenzia, deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 109 TUIR, 19 DPR n.633/1972 e 2697 c.c., per aver la CTR trascurato la genericità delle descrizioni delle operazioni, la presenza in azienda di personale capace di svolgere le mansioni contestate e il pagamento di costi per consulenze terze. Si deduceva quindi che le riprese non fossero fondate e che la motivazione della CTR fosse insufficiente o viziata.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e rigettato. La Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia tenuto conto del mutato quadro normativo relativo ai motivi di legittimità (art. 360 c.p.c.) e abbia in realtà chiesto una rivalutazione della prova, materia non sindacabile in Cassazione salvo i casi previsti. La Corte ha richiamato il principio secondo cui la valutazione degli indizi va fatta nel loro insieme (gravità, precisione e concordanza) e che l'omesso riferimento a singoli elementi istruttori non equivale automaticamente a omesso esame di fatto decisivo se il fatto storico è comunque stato considerato. Inoltre è stata esclusa la tempestiva allegazione della 'diversità' delle ragioni di fatto necessaria per superare la pronuncia cd. "doppia conforme"; per tali ragioni il ricorso è inammissibile. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate; non è dovuto ulteriore contributo se la parte soccombente era ammessa alla prenotazione a debito ai sensi del DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ. (primo comma, n. 3 e n.5 richiamati)

  Richiamato come limite di ammissibilità del ricorso per vizio di legge: la Corte rileva che il ricorrente non ha considerato il mutato quadro normativo e che, di fatto, chiedeva una rivalutazione della prova, non consentita in Cassazione salvo i casi tassativi.

• artt. 109 TUIR

  Norma fiscale citata dalla parte per contestare le riprese; la Corte ha ritenuto che la censura costituisse una richiesta di rivalutazione degli elementi probatori e quindi inammissibile.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Norma IVA richiamata nella doglianza sulla qualificazione delle operazioni; la Corte non ha accolto il rilievo per i motivi di ammissibilità indicati.

• art. 2697 c.c.

  Norma sull'onere della prova richiamata dalle parti; la Corte ha ricordato il diritto del contribuente di fornire prova contraria ma ha escluso il sindacato in Cassazione sulla valutazione della prova fatta dal giudice di merito.

• Cass. Sez. Unite, sent. n. 19881/2014

  Richiamata per distinguere il vizio motivazionale assoluto rispetto a quello relativo e per ribadire i limiti di sindacato del vizio di motivazione in Cassazione.

• Cass. n. 12002/2017 e Cass. n. 5374/2017

  Richiamate in tema di valutazione degli indizi (gravità, precisione e concordanza) e della valutazione complessiva degli stessi.

• Cass. Sez. U, sent. n. 8053/2014

  Richiamata per il principio secondo cui l'omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé il vizio di omesso esame se il fatto storico è comunque considerato.

• d.l. n. 83/2012, art. 54 (commi 2 e 3)

  Norme sulla cd. doppia conforme: la Corte ha richiamato i criteri temporali e sostanziali per l'applicazione delle regole che precludono il riesame in Cassazione quando le ragioni di fatto sono identiche tra primo e secondo grado.

• d.lgs. n. 149/2022 e legge delega n. 206/2021 (abrogazione art. 348-ter)

  Riferite al trasferimento del principio nella disposizione di cui all'art. 360 c.p.c.; la Corte ha osservato che la novella è applicabile ratione temporis ma non altera l'analisi di inammissibilità nel caso concreto.

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13 comma 1-quater

  Norma richiamata in punto di contributo unificato: ove la parte soccombente sia ammessa alla prenotazione a debito non sussiste l'obbligo di versare ulteriore importo.

Massime di principio

• La Cassazione non è sede per la rivalutazione della prova di fatto: i motivi che mirano a rinnovare il giudizio di merito sono inammissibili salvo i casi tassativi di vizio di diritto.
• Gli indizi devono essere valutati nella loro globalità (gravità, precisione e concordanza): anche se singoli elementi possono essere deboli, la loro combinazione può sostenere la presunzione di fondatezza.
• L'omessa menzione di singoli elementi probatori nella motivazione non comporta automaticamente l'omesso esame di un fatto decisivo se il fatto storico è comunque preso in considerazione dal giudice.
• Il principio della "doppia conforme" preclude il ricorso in Cassazione quando primo e secondo grado hanno valutato le stesse ragioni di fatto, a meno che il ricorrente non alleghi la concreta diversità delle ragioni di fatto.
• È essenziale adeguare i ricorsi al vigente quadro normativo-processuale (art. 360 c.p.c. e successive modifiche); il mancato adeguamento può determinare l'inammissibilità del gravame.