Sentenza n. 2137/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

I docenti hanno proposto ricorso per ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Verbania, Sezione Lavoro, n. 196/2025, che aveva condannato il Ministero a corrispondere gli importi della carta docente per gli anni scolastici indicati per ciascun ricorrente, oltre agli interessi dalla maturazione del singolo diritto e, per alcuni, alla rivalutazione. La sorte capitale è stata pagata, ma non gli interessi. I ricorrenti hanno chiesto di ordinare il pagamento degli interessi maturati sino al saldo e di nominare un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia, oltre alle spese. Il Ministero si è costituito, ma la pretesa documentata non è stata adeguatamente contestata.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e dichiarato l’inottemperanza del Ministero limitatamente al pagamento degli interessi. Ha ordinato di eseguire il giudicato entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, corrispondendo gli interessi dalla maturazione del diritto al saldo e gli ulteriori accessori e oneri indicati in motivazione. Ha precisato che il calcolo proposto dai ricorrenti non vincola definitivamente l’Amministrazione: capitale residuo e interessi devono essere verificati quanto a misura e decorrenza sulla base del titolo e della legge, inclusi gli artt. 1283 e seguenti c.c. Il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. 669/1996 era decorso. Per l’eventuale persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, attivabile su istanza del creditore dopo la scadenza del termine assegnato e tenuto a completare l’incarico nei successivi 120 giorni, determinando il residuo dovuto e adottando gli atti necessari; non è dovuto compenso per tale attività istituzionale. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in € 400,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali e contributo unificato se dovuto, con distrazione al difensore antistatario. È stata inoltre disposta la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti del Lazio.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza può essere fondato sul titolo giudiziale passato in giudicato che riconosce il credito; nel caso concreto, la documentazione e l’assenza di adeguata contestazione hanno supportato la domanda di esecuzione.

• artt. 1283 e ss. c.c.

  l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  L’esecuzione deve rispettare il credito stabilito dal titolo, ma il conteggio del creditore non vincola l’Amministrazione: la misura e la decorrenza degli interessi vanno verificate secondo il titolo e la disciplina civilistica applicabile.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per avviare il recupero coattivo nei confronti delle amministrazioni statali deve essere decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo; il TAR ha accertato che tale termine era trascorso.

• art. 114 c.p.a.

  Il ricorso per ottemperanza va dunque senz’altro accolto, dichiarando l’inottemperanza dell’Ente resistente rispetto al pagamento degli interessi, e assegnandogli un termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione, ovvero dalla notificazione della presente decisione, per il pagamento delle somme di cui al punto 1 oltre interessi dalla maturazione del diritto al saldo;

  In sede di ottemperanza il giudice accerta l’inadempimento al giudicato e assegna all’Amministrazione un termine per l’esecuzione, potendo predisporre la nomina di un commissario ad acta per l’eventuale persistente inerzia.

• art. 93 c.p.c.

  Le spese devono distrarsi a favore del difensore avv.to Lavalle dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  La distrazione delle spese liquidate è disposta in favore del difensore che si è dichiarato antistatario.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Le spese devono distrarsi a favore del difensore avv.to Lavalle dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  Le disposizioni processuali richiamate fondano la regolazione delle spese e la loro distrazione al difensore dichiaratosi antistatario.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  condanna l’Amministrazione resistente alla rifusione delle spese del presente giudizio, nell’importo di € 400,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis.1 del DPR n. 115/2002)

  Il contributo unificato è posto a carico dell’Amministrazione soccombente solo se dovuto nel giudizio di ottemperanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza fondato su un titolo passato in giudicato, il giudice può ordinare all’Amministrazione di corrispondere le componenti del credito riconosciute dal titolo ma rimaste insolute, inclusi gli interessi.
• Il conteggio delle somme formulato dal creditore non vincola definitivamente l’Amministrazione in sede di ottemperanza: capitale residuo e interessi devono essere determinati in base al titolo e alle norme applicabili, verificandone misura e decorrenza.
• Quando l’Amministrazione non esegue il giudicato entro il termine assegnato dal giudice dell’ottemperanza, può essere nominato un commissario ad acta, attivabile dal creditore dopo la scadenza del termine, con il compito di quantificare definitivamente il residuo e adottare gli atti necessari all’esecuzione.
• Per l’esecuzione coattiva di titoli di pagamento nei confronti delle amministrazioni statali deve essere decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

Come è indicizzato