Sentenza del 25/03/2016 n. 5979 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2003, contestando la mancata dichiarazione e contabilizzazione di ricavi derivanti dall'esercizio non dichiarato di un'attività alberghiera. L'accertamento si fondava su un processo verbale di constatazione, sulla struttura dell'immobile, composta da numerose camere arredate con servizi autonomi, sui consumi di acqua ed energia elettrica e sulla presenza di un cliente che aveva dichiarato di aver pagato 40 euro per una camera. Il contribuente ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale deducendo, tra l'altro, l'illegittimità dell'accesso, l'omessa pronuncia su alcune domande, il difetto di motivazione dell'atto impositivo e l'insufficienza degli elementi presuntivi utilizzati per dimostrare l'attività imprenditoriale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato integralmente inammissibile il ricorso. Ha rilevato innanzitutto la carenza dell'esposizione sommaria dei fatti richiesta dall'art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., nonché la violazione del principio di autosufficienza, poiché il contribuente non aveva indicato adeguatamente il contenuto degli atti processuali, le eccezioni proposte nei precedenti gradi e la loro eventuale riproposizione in appello. I singoli motivi sono stati inoltre ritenuti inammissibili perché spesso rivolti direttamente contro l'atto impositivo anziché contro la sentenza, fondati su circostanze di fatto non accertate dai giudici di merito o diretti a ottenere una nuova valutazione delle prove, non consentita in cassazione. La Corte ha confermato quindi, sul piano processuale, la decisione sfavorevole al contribuente e lo ha condannato al pagamento delle spese, liquidate in 3.645 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52

  Disciplina i poteri di accesso e ispezione dell'amministrazione finanziaria. Le contestazioni relative alla mancanza delle autorizzazioni richieste devono essere state tempestivamente dedotte nei precedenti gradi e adeguatamente documentate nel ricorso per cassazione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Consente l'accertamento dei redditi anche mediante presunzioni, purché fondate su elementi gravi, precisi e concordanti. La valutazione della forza degli indizi spetta normalmente al giudice di merito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 3

  Riguarda la motivazione dell'avviso di accertamento. Un eventuale vizio deve essere specificamente contestato e la censura in cassazione deve essere rivolta alla sentenza impugnata, non genericamente all'atto amministrativo.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Impone l'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi. La contestazione del difetto di motivazione deve però rispettare i requisiti processuali di specificità e autosufficienza.

• Art. 112 c.p.c.

  Sancisce il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Per denunciare omessa pronuncia è necessario indicare con precisione la domanda o eccezione non esaminata, l'atto in cui è stata proposta e la sua decisività.

• Art. 2697 c.c.

  Stabilisce l'onere della prova. Nel caso concreto, tuttavia, la questione è stata esaminata soprattutto sotto il profilo della validità delle presunzioni e dell'inammissibilità della censura in cassazione.

• Art. 2727 c.c. e seguenti

  Regolano le presunzioni. La scelta degli indizi, la loro gravità, precisione e concordanza e il ragionamento inferenziale sono normalmente riservati al giudice di merito, salvo vizi logici o giuridici adeguatamente dedotti.

• Art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Richiede l'esposizione sommaria dei fatti della causa nel ricorso per cassazione. La sua violazione può determinare l'inammissibilità dell'intero ricorso.

• Art. 360 c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione. La Corte di cassazione non è un ulteriore giudice del fatto e non può procedere a una nuova valutazione delle prove già esaminate dal giudice di merito.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 24

  Nel processo tributario delimita la possibilità di modificare o integrare i motivi di impugnazione, consentendolo solo nei limiti previsti per i motivi aggiunti. Le questioni non dedotte tempestivamente non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale ricostruire in modo completo e ordinato i fatti, le domande, le eccezioni e le decisioni dei precedenti gradi; la mancanza di tale esposizione può comportare l'inammissibilità dell'intero ricorso.
• Il principio di autosufficienza impone di riportare o indicare con precisione gli atti processuali e i passaggi rilevanti, dimostrando che la questione era stata proposta tempestivamente davanti ai giudici tributari.
• Le censure devono essere rivolte contro la sentenza impugnata e non direttamente contro l'avviso di accertamento o il processo verbale di constatazione.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente consumi, documenti, testimonianze o altri elementi probatori; la diversa interpretazione dei fatti è questione di merito, salvo omesso esame di un fatto decisivo o effettivi vizi logici e giuridici.
• La presenza di una struttura organizzata per l'attività ricettiva, camere arredate con servizi autonomi, consumi incompatibili con il solo uso familiare e dichiarazioni di clienti può costituire una base presuntiva idonea a sostenere l'esistenza di ricavi non dichiarati.
• Chi contesta un accertamento presuntivo deve contrastare specificamente ciascun indizio e dimostrare, già nei gradi di merito, perché gli elementi non siano gravi, precisi e concordanti; non è sufficiente lamentare genericamente l'assenza di fatture o personale.
• Le eccezioni relative alla legittimità degli accessi e alla motivazione dell'atto devono essere sollevate tempestivamente nel ricorso introduttivo e riproposte correttamente in appello, altrimenti rischiano di essere dichiarate inammissibili.