Sentenza del 23/03/2016 n. 5726 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato la decisione della CTR Lombardia relativa all'avviso di liquidazione e all'irrogazione di sanzioni conseguenti alla revoca dell'aliquota IVA agevolata applicata all'acquisto di un'abitazione. Ha sostenuto che la valutazione dell'Ufficio tecnico erariale sulla superficie dell'immobile non avesse efficacia di atto pubblico fidefacente e che la perizia tecnica di parte fosse idonea a dimostrare che alcuni locali, in particolare un vano interrato o seminterrato di altezza inferiore a 2,40 metri e destinato a deposito, lavanderia o servizi tecnici, non dovessero essere computati nel limite di 240 mq previsto per le abitazioni di lusso.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e ha condannato la contribuente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.600 euro oltre alle spese prenotate a debito. La Corte ha chiarito che la valutazione dell'UTE non è un atto pubblico dotato di fede privilegiata, ma una perizia valutabile dal giudice insieme agli altri elementi. Tuttavia, la perizia stragiudiziale della contribuente costituisce una semplice allegazione tecnica priva di autonomo valore probatorio. Il ricorso è stato ritenuto globalmente inammissibile e comunque infondato, anche perché non riportava in modo specifico e autosufficiente il contenuto della perizia né chiariva adeguatamente la natura e la destinazione dei locali contestati. Ai fini del calcolo della superficie utile fiscale rileva l'idoneità fattuale dei locali a integrare un unico alloggio, indipendentemente dall'abitabilità o agibilità urbanistica, con esclusione delle sole categorie indicate dalla legge, tra cui le cantine.

Norme richiamate

• Articoli 2699 e seguenti del codice civile

  La relazione dell'Ufficio tecnico non costituisce, per la parte contenente valutazioni tecniche, un atto pubblico dotato di efficacia privilegiata fino a querela di falso; ha valore di elemento peritale e deve essere valutata dal giudice.

• Voce 21 della Tabella A, parte II, del DPR IVA

  Disciplina l'applicazione dell'aliquota IVA agevolata per determinati acquisti immobiliari, agevolazione non spettante quando l'immobile presenta caratteristiche di abitazione di lusso.

• Articolo 6 del DM 2 agosto 1969

  Sono considerate abitazioni di lusso le singole unità immobiliari aventi superficie utile complessiva superiore a mq 240, esclusi balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posto macchine.

  La superficie utile deve essere calcolata considerando l'intero complesso costruttivo costituente un unico alloggio, con le sole esclusioni espressamente previste. Non è necessario che i locali siano urbanisticamente abitabili o agibili; è sufficiente la loro potenziale idoneità a essere utilizzati per attività della vita quotidiana. I locali destinati concretamente e soltanto a deposito possono invece rientrare nella categoria delle cantine escluse.

• Articoli 36, 37, 38 e 41 del TUIR

  Sono richiamati per interpretare sistematicamente la nozione di unità immobiliare come fabbricato o porzione autonoma per funzioni e reddito.

• Principio di autosufficienza e specificità del ricorso per cassazione

  Chi denuncia l'errata valutazione di una perizia o di un documento deve riportarne le parti rilevanti e indicare con precisione dove il documento sia reperibile nel fascicolo. Il giudice di legittimità non può ricostruire autonomamente il fatto o individuare i documenti cui la censura si riferisce.

Massime di principio

• Per stabilire se un'abitazione supera la soglia fiscale dei 240 mq, occorre considerare l'intera superficie dei locali che, anche solo potenzialmente, contribuiscono a formare un unico alloggio; l'abitabilità o l'agibilità urbanistica non sono decisive.
• Le esclusioni dal calcolo sono tassative: balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posti auto. Un locale interrato o seminterrato non è automaticamente escluso solo perché privo dei requisiti urbanistici di abitabilità o perché ha altezza ridotta.
• La destinazione meramente dichiarata del locale non è sufficiente: per escluderlo dal calcolo è necessario dimostrare concretamente che abbia natura di cantina o altro spazio escluso dalla norma e che non sia funzionalmente utilizzabile come parte dell'abitazione.
• Una relazione tecnica dell'amministrazione non fa piena prova dei fatti e delle valutazioni tecniche, ma può costituire un elemento probatorio rilevante. Il giudice deve esaminarla senza considerarla automaticamente incontestabile.
• Una perizia stragiudiziale di parte non ha autonomo valore probatorio: deve essere dettagliata, coerente, documentata e accompagnata da elementi oggettivi, come planimetrie, misurazioni, destinazione effettiva dei locali e documentazione tecnica.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale trascrivere o indicare con precisione i passaggi dei documenti e delle perizie su cui si fonda la censura; deduzioni generiche su "alcuni vani" possono determinare l'inammissibilità del ricorso.
• Una pronuncia favorevole ottenuta da un altro soggetto sul medesimo atto o rogito non produce automaticamente effetti nel proprio giudizio, soprattutto se le parti sono diverse e la precedente decisione è stata cassata con rinvio senza formazione di giudicato.