Cassazione Civile, Sentenza n. 31910/2025 del 07/12/2025

Esito

La controversia

Disputa sul tasso di interesse da applicare in esecuzione di un titolo giudiziale (ordinanza ex art. 702-bis c.p.c.) che aveva condannato la banca alla restituzione di somme "oltre interessi dalla domanda al saldo": la società procedente aveva richiesto l'applicazione del tasso maggiorato previsto dall'art. 1284, comma 4, c.c. (cd. tasso "superlegale" per ritardi nelle transazioni commerciali), mentre la banca sosteneva che il titolo esecutivo riconosceva solo interessi legali ordinari e che, in mancanza di espressa statuizione in sentenza, non potevano essere integrati dal giudice dell'esecuzione. Procedimenti esecutivi, ordinanze del G.E., opposizione agli atti esecutivi della creditrice e decisione del Tribunale di accoglimento dell'opposizione in favore della società (riconoscendo il tasso maggiorato) sono stati oggetto di ricorso per cassazione da parte di Intesa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondata la censura principale del ricorrente riguardo all'erronea statuizione sugli interessi "superlegali": ha richiamato il principio delle Sezioni Unite (sent. n. 12449/2024) secondo cui l'applicazione del tasso maggiorato ex art. 1284, comma 4, c.c. non è automatica ma richiede un accertamento e una pronuncia espressa del giudice della cognizione. Poiché il dispositivo dell'ordinanza oggetto di esecuzione non conteneva una espressa condanna agli interessi maggiorati, il giudice dell'opposizione ha errato nel ritenere che tali interessi fossero dovuti e nel confermare l'importo richiesto dalla società. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito (per la natura rescindente dell'opposizione agli atti esecutivi), ha rigettato l'opposizione proposta dalla Romano Luigi s.r.l. contro l'ordinanza di assegnazione che aveva escluso il tasso superlegale. Le spese sono compensate per l'incertezza della materia.

Norme richiamate

• art. 1284 c.c.

  comma 4: applicazione del tasso previsto dalla legislazione speciale sui ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali dalla data della domanda

  La Corte interpreta che il tasso maggiorato ex comma 4 non opera automaticamente ope legis: la sua applicazione richiede un accertamento e una pronuncia espressa del giudice della cognizione; in mancanza, il titolo che recita genericamente "interessi dalla domanda al saldo" deve intendersi riferito al saggio legale ordinario.

• art. 2033 c.c.

  ripetizione dell'indebito (richiamata nella sentenza di merito come base della domanda)

  La Corte osserva che la pretesa era di natura restitutoria (ripetizione di indebito) e non contrattuale, elemento rilevante per valutare la spettanza degli interessi maggiorati ma non decisivo se non vi sia espressa pronuncia nel titolo.

• art. 702-bis c.p.c.

  procedimento sommario per il rito camerale (utilizzato per l'ordinanza che ha formato il titolo esecutivo)

  La sentenza formatasi mediante 702-bis ha costituito titolo esecutivo; tuttavia l'eventuale spettanza di tasso maggiorato deve risultare in modo espresso dal dispositivo o dalla motivazione in modo univoco.

• art. 615 c.p.c.

  opposizione all'esecuzione

  Richiamata nella vicenda per distinguere i rimedi e la natura delle eccezioni sollevate dall'esecutato; la Corte chiarisce che il G.E. può valutare d'ufficio il calcolo ma non integrare il titolo oltre quanto consentito.

• art. 617 c.p.c.

  opposizione agli atti esecutivi

  Strumento utilizzato dalla creditrice per impugnare l'ordinanza di assegnazione; la Corte affronta i limiti dell'opposizione agli atti esecutivi e la possibilità di decidere nel merito per la sua natura rescindente.

• art. 616 c.p.c.

  giudizio di merito dell'opposizione all'esecuzione

  Richiamato nella discussione sull'eventuale obbligo di riassumere il giudizio di merito quando il G.E. qualifica la controversia come opposizione all'esecuzione; nel caso concreto il G.E. aveva ritenuto che non fosse stata proposta formale opposizione.

• art. 325-327 c.p.c.

  norme sulla notificazione delle sentenze e termini brevi per impugnare

  La Corte ha ribadito che la notificazione della sentenza volta a far decorrere il termine breve deve essere inequivocabilmente diretta al procuratore e percepibile come atto di notificazione; la semplice trasmissione via PEC finalizzata al sollecito bonario non fa decorrere il termine breve.

• Ordinanza/giurisprudenza delle Sezioni Unite

  Cass. Sez. U., sent. n. 12449/2024

  Principio di diritto richiamato: il tasso maggiorato ex art.1284, comma 4, necessita di accertamento e pronuncia specifica; in mancanza, non può integrarsi il titolo giudiziale con tale misura.

• Giurisprudenza di riferimento

  es. Cass. n. 10295/2009, n. 22457/2017, n. 61/2023 (richiamata dal Tribunale)

  Richiami giurisprudenziali utilizzati dalle parti e dai giudici per sostenere le rispettive posizioni; la Corte di legittimità ha selezionato e fatto prevalere il quadro interpretativo espresso dalle Sezioni Unite 12449/2024.

Massime di principio

• Se il titolo giudiziale recita genericamente "interessi dalla domanda al saldo" senza espressa indicazione del tasso maggiorato ex art.1284, comma 4, c.c., il creditore non può in sede esecutiva pretendere automaticamente il tasso "superlegale": in mancanza di pronuncia espressa, si applica il saggio legale ordinario.
• La spettanza degli interessi maggiorati ex art.1284, comma 4, c.c. richiede un accertamento di merito (valutazione della natura del credito e dei presupposti normativi): il giudice della cognizione deve essere chiamato a pronunciarsi esplicitamente o la domanda deve essere formulata con chiarezza.
• Il giudice dell'esecuzione non può integrare il titolo giudiziale sostituendosi al giudice della cognizione nel senso di attribuire interessi maggiorati non espressamente riconosciuti: il suo potere di verifica del quantum è comunque limitato dal contenuto del titolo.
• Il creditore che ritenga spettanti interessi maggiorati deve chiedere esplicitamente la condanna a tali interessi nel giudizio di merito e, se il giudice di primo grado non li concede, deve impugnarne l'omissione nei termini e modi previsti.
• In caso di contestazione del calcolo degli interessi in esecuzione, il rimedio corretto può essere l'opposizione agli atti esecutivi; tuttavia la natura rescindente di tale opposizione consente alla Corte di legittimità di decidere direttamente quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• La notifica della sentenza via PEC per far decorrere il termine breve di impugnazione deve essere inequivocabilmente diretta al procuratore e percepibile come notifica; una comunicazione bonaria contenente la sentenza non fa decorrere il termine breve.