Cassazione Civile, Ordinanza n. 10827/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza su un'impresa individuale per più annualità, l'Ufficio ha emesso avviso di accertamento per l'anno 2009 recuperando a tassazione Irpef, addizionali, Irap e Iva, assumendo che il contribuente avesse svolto attività d'impresa consistente nella locazione di posti auto presso un immobile, con conseguente riqualificazione del reddito da reddito fondiario a reddito di impresa. Il contribuente ha impugnato l'atto; la CTP lo ha annullato, mentre la CTR ha accolto l'appello dell'Agenzia. In Cassazione il contribuente ha proposto tre motivi: con il secondo ha dedotto la nullità della sentenza per mancanza assoluta di motivazione ex art. 132 c.p.c.; con il primo ha denunciato la violazione dell'art. 2195 c.c., in relazione agli artt. 55 d.P.R. 917/1986 e 4 d.P.R. 633/1972, sostenendo che l'Ufficio non avesse provato il requisito dell'organizzazione in forma di impresa nella mera locazione di posti auto; con il terzo ha lamentato l'omesso esame di fatti decisivi, cioè gli elementi che deponevano per la mera gestione patrimoniale e non per un'attività imprenditoriale.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il secondo motivo, escludendo la nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione, poiché la CTR aveva comunque espresso le ragioni della propria decisione. Ha invece accolto il primo e il terzo motivo, affermando che la CTR aveva erroneamente qualificato come esercizio di impresa commerciale la locazione dei posti auto senza verificare se vi fosse un quid pluris rispetto alla mera gestione patrimoniale e senza esaminare gli elementi fattuali allegati dal contribuente (assenza di personale e servizi accessori, alienazione di parte dei posti auto, locazione a lungo termine). Ne è seguita la cassazione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato usato per denunciare la violazione di legge in tema di qualificazione tributaria dell'attività come impresa.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  consente la denuncia del vizio di motivazione solo quando si traduce in violazione costituzionalmente rilevante dell'obbligo motivazionale.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  è stato invocato per l'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiede una motivazione effettiva; la sua mancanza assoluta o apparenza integra un error in procedendo.

• art. 2195 c.c.

  definisce le attività commerciali richiamate per la qualificazione dell'attività svolta dal contribuente.

• art. 55 d.P.R. n. 917/1986

  ai fini tributari l'attività d'impresa ricorre quando l'esercizio delle attività commerciali è svolto per professione abituale, anche se non esclusiva, prescindendo dal requisito organizzativo civilistico.

• art. 4 d.P.R. n. 633/1972

  richiamato per la qualificazione dell'attività come rilevante ai fini IVA.

• art. 1571 c.c.

  richiamato dal ricorrente in relazione alla locazione dei posti auto.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la qualificazione di un'attività come impresa ai fini fiscali non coincide necessariamente con la nozione civilistica di impresa: per il TUIR rileva la professionalità abituale dell'attività, anche se non esclusiva, e non è indispensabile il requisito organizzativo richiesto in ambito civilistico.
• La mera locazione di immobili o di posti auto non è di per sé sufficiente a integrare reddito d'impresa: occorre verificare, in concreto, se l'attività travalichi la gestione patrimoniale e presenti un quid pluris organizzativo o funzionale che la renda attività commerciale.
• Il giudice di merito deve confrontarsi con tutti gli elementi fattuali dedotti dalle parti e valutare sia gli indici prospettati dall'Ufficio sia quelli contrari allegati dal contribuente, specialmente quando la qualificazione fiscale dipende dalla natura concretamente imprenditoriale o meramente patrimoniale dell'attività.
• La nullità della sentenza per difetto di motivazione sussiste solo quando la motivazione manchi del tutto, sia meramente apparente o talmente incoerente da non raggiungere il minimo costituzionale richiesto dall'art. 132 c.p.c.; non basta una motivazione ritenuta errata o sintetica.

Come è indicizzato