Sentenza del 05/04/2016 n. 1929 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità dell'utilizzo del raddoppio dei termini di accertamento previsto dall'art. 43, comma 3, del d.P.R. 600/1973, nell'ambito di una contestazione di comportamento elusivo connesso a una fusione e all'utilizzo di perdite pregresse. Il contribuente sosteneva che l'accertamento fosse stato notificato oltre il termine ordinario di decadenza e che l'Amministrazione avesse invocato in modo strumentale e pretestuoso le disposizioni penali tributarie. Le informazioni relative alla fusione e alle perdite erano state infatti fornite tempestivamente, senza omissioni o condotte dissimulatorie idonee a integrare gli elementi fittizi di una dichiarazione infedele.

Norme richiamate

• Art. 43, comma 3, d.P.R. 600/1973

  Il raddoppio dei termini di accertamento non può essere applicato automaticamente o in modo pretestuoso: occorre che sussistano concretamente i presupposti delle violazioni penal-tributarie richiamate dall'Amministrazione.

• Norme penali-tributarie in materia di dichiarazione infedele

  La rilevanza penale deve fondarsi su elementi fittizi e su una condotta effettivamente omissiva o dissimulatoria del contribuente. La tempestiva comunicazione delle informazioni rilevanti esclude, nel caso esaminato, tali presupposti.

Massime di principio

• Il raddoppio dei termini di accertamento richiede una motivazione concreta e coerente con l'effettiva configurabilità di una violazione penal-tributaria; non è sufficiente un richiamo astratto alle norme penali.
• Quando il contribuente ha fornito tempestivamente all'Amministrazione le informazioni rilevanti sull'operazione contestata, è più difficile sostenere l'esistenza di una condotta occultativa o dissimulatoria idonea a giustificare il raddoppio dei termini.
• Un accertamento notificato oltre il termine ordinario è nullo se il raddoppio è stato utilizzato in modo strumentale, senza la concreta sussistenza degli elementi della fattispecie penale tributaria.
• La contestazione di elusione non comporta automaticamente la presenza di una dichiarazione infedele penalmente rilevante: devono essere individuati specifici elementi fittizi e una condotta conforme ai requisiti della norma penale.