Cassazione Civile, Ordinanza n. 16911/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto pubblico per la costruzione di una base eliportuale presso un presidio ospedaliero. L'appaltatore, dopo una lunga fase intercorsa tra la presentazione dell'offerta e la consegna dei lavori, ha chiesto in giudizio: l'indennizzo da prezzo chiuso previsto dalla normativa regionale siciliana sui lavori pubblici; il pagamento di compensi aggiuntivi per lavorazioni ritenute non previste nel contratto e poi ricondotte a riserve; il ristoro di maggiori oneri assicurativi per la proroga della polizza fideiussoria; gli interessi/il maggior danno per ritardi nei pagamenti dei SAL; il saldo finale dei lavori. La stazione appaltante ha resistito e ha proposto domanda riconvenzionale per la restituzione di somme asseritamente pagate in eccesso per errata applicazione dell'IVA. In appello, la corte territoriale ha riconosciuto solo una limitata somma a titolo di prezzo chiuso, ha accolto la riconvenzionale sull'IVA e ha respinto il resto. Con il ricorso per cassazione l'appaltatore ha dedotto: 1) violazione della disciplina regionale sul prezzo chiuso, sostenendo che la maggiorazione del 5% annuo dovesse essere calcolata secondo il periodo di ritardo tra offerta e consegna e non solo in relazione alla durata contrattuale, e lamentando anche omessa considerazione della non contestazione di alcuni fatti; 2) nullità/violazione di legge per l'erronea valutazione delle riserve e dell'atto di sottomissione, nonché per l'asserita confusione tra allegazioni e prova; 3) violazione delle norme su interessi, rivalutazione e maggior danno, per il mancato riconoscimento della rivalutazione e per l'omessa considerazione dei costi della proroga della fideiussione come danno ulteriore.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo solo limitatamente alla violazione della disciplina regionale sul prezzo chiuso, ritenendo errata l'interpretazione della corte d'appello: nelle ipotesi di ritardo ultrannuale nella consegna dei lavori, il prezzo chiuso opera ex lege e la maggiorazione va calcolata secondo il tempo trascorso dal primo giorno del secondo anno successivo alla presentazione dell'offerta fino alla consegna, tenendo conto del programma dei lavori; se il programma prevede lavori entro l'anno, il calcolo segue il criterio del 5% annuo sul corrispettivo previsto per l'esecuzione. Le altre censure sono state dichiarate inammissibili per difetto di specificità/autosufficienza o perché miravano a una rivalutazione del merito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• artt. 44 e 45 L.R. Sicilia 29 aprile 1985, n. 21

  come sostituiti dagli artt. 56 e 57 L.R. Sicilia 12 gennaio 1993, n. 10

  l'art. 45, commi 4 e 5, introduce un prezzo chiuso legale che opera ex lege in caso di ritardo superiore a un anno nella consegna dei lavori; il calcolo dell'aumento va effettuato tenendo conto del tempo trascorso tra il primo giorno del secondo anno successivo alla data fissata per le offerte e la data di consegna, con applicazione del meccanismo del 5% annuo e del programma dei lavori.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  le censure di legittimità sono state accolte solo nei limiti della violazione di legge sulla disciplina sostanziale; i profili motivazionali sono stati ritenuti inammissibili o non scrutinabili perché volti a una rivalutazione del merito.

• art. 115 c.p.c.

  la deduzione di mancata considerazione della non contestazione è stata ritenuta, per alcuni profili, non specifica e inammissibile perché non adeguatamente correlata agli atti di causa.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in combinazione con l'art. 115 c.p.c. per censurare la ripartizione dell'onere probatorio; la doglianza è stata però dichiarata inammissibile nei punti non specificamente autosufficienti.

• artt. 1362, 1363 e 1371 c.c.

  invocati per l'interpretazione della disciplina del prezzo chiuso; la Corte ha fatto applicazione principalmente del criterio letterale e della stretta interpretazione della norma derogatoria.

• art. 1224 c.c.

  richiamato per interessi e maggior danno da ritardo; la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità e di deduzione del pregiudizio ulteriore.

• art. 1282 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di decorrenza degli interessi sulle somme dovute.

• art. 1667 c.c.

  richiamato dal ricorrente, ma non centrale nella ratio decidendi della decisione.

• art. 13 D.P.R. 16 luglio 1962, n. 1063

  richiamato in relazione alle riserve e alla prova del notevole pregiudizio economico; la relativa censura è stata ritenuta inammissibile anche perché riferita a una statuizione gradata.

• art. 198 D.P.R. 21 dicembre 1999, n. 554

  richiamato nel secondo motivo in tema di riserve e documentazione tecnica dell'appalto.

Massime di principio

• Nella disciplina speciale regionale degli appalti pubblici, il "prezzo chiuso legale" può operare automaticamente per legge in presenza del ritardo nella consegna dei lavori oltre il termine annuale rilevante, senza necessità di una specifica pattuizione tra le parti.
• Quando la norma sul prezzo chiuso richiama il programma dei lavori e la percentuale annua del 5%, la maggiorazione va calcolata secondo il periodo effettivo di ritardo rilevante e secondo lo sviluppo programmato delle opere, non con criteri estranei al dato normativo.
• Le norme che derogano alla regola dell'invariabilità del corrispettivo dell'appalto devono essere interpretate restrittivamente, muovendo dal dato letterale e dalla struttura della disciplina speciale.
• In sede di legittimità, le censure che contestano la valutazione delle prove, la ricostruzione delle riserve o il merito dell'accertamento sono inammissibili se non rispettano specificità e autosufficienza, ossia se non riportano compiutamente gli atti e i documenti su cui si fondano.
• La richiesta di rivalutazione monetaria o di maggior danno da ritardo richiede una specifica allegazione e prova dei relativi presupposti; in mancanza, la censura in cassazione è inammissibile.

Come è indicizzato