Cassazione Penale, Sentenza n. 14964/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di custodia cautelare in carcere per carenza di gravità indiziaria. La difesa ha sostenuto che il Tribunale avrebbe fatto ricorso a un criterio di responsabilità di mera posizione: il ricorrente sarebbe stato collegato ai furti solo per essere stato rinvenuto tre ore dopo i fatti nella base logistica del gruppo e nella disponibilità di una Renault Symbioz, senza identificazioni video dirette nei luoghi dei furti, senza descrizione di una condotta specifica a lui riferibile e con il richiamo al numero di persone ritenuto meramente presuntivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale di merito avesse compiuto una valutazione unitaria e non automatica degli elementi indiziari, dando rilievo alla presenza del ricorrente che usciva dalla villetta adibita a base logistica e saliva sulla Renault Symbioz; al rinvenimento nella villetta di refurtiva, chiavi della Seat Leon usata per i furti, attrezzature per l'attività predatoria, effetti personali del ricorrente e di altri coindagati; al tracciato GPS della Renault che collegava la base logistica agli indirizzi delle abitazioni svaligiate; alle videoriprese e ai sistemi di lettura targhe che documentavano la compresenza dei veicoli; e all'alibi ritenuto falsamente costruito. Tali elementi, valutati nella loro convergenza, sono stati ritenuti gravi, precisi e concordanti a fondamento della misura cautelare. Per effetto del rigetto, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione, inclusi i vizi della motivazione; la Corte richiama il limite del sindacato di legittimità che non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle risultanze probatorie, intervenendo solo in presenza di manifesta illogicità o travisamento decisivo della prova.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte alla luce dell'esito negativo del ricorso.

• Giurisprudenza delle Sezioni Unite (principio consolidato)

  Sez. U. n. 6402 del 30/04/1997; Sez. U. n. 11 del 22/03/2000

  Principio consolidato secondo cui il sindacato di legittimità non può ridursi a una rilettura degli elementi di fatto; il giudice di cassazione verifica che il giudice di merito abbia esaminato gli elementi disponibili e fornito una motivazione logica ed esaustiva, senza poter ritarare la valutazione probatoria.

Massime di principio

• La gravità indiziaria può fondarsi su un quadro di elementi indiziari convergenti (possessione di refurtiva o effetti personali, tracce GPS, filmati di targhe/veicoli, presenza in una base logistica), anche in assenza di identificazione video diretta sul luogo del delitto.
• La mera 'posizione' dell'indagato non basta se presa isolatamente; tuttavia, la posizione nella base logistica, unita ad altri riscontri concreti (beni rubati, chiavi del veicolo usato, percorsi GPS, falsa versione/alibi), può legittimare la misura cautelare.
• Il falso alibi costituisce un indizio che rafforza il quadro indiziario, poiché è sintomatico del tentativo di sottrarsi all'accertamento della verità.
• La quantificazione di elementi ripetuti (es. sette telefoni o sette cappelli) può essere valutata come riscontro esterno, purché non assunta come unico fondamento della decisione.
• In Cassazione il sindacato principale è di legittimità e riguarda la correttezza logica e giuridica della motivazione; non è consentita una nuova valutazione dei fatti o una diversa ponderazione degli elementi indiziari se la motivazione del giudice di merito è coerente e non manifestamente illogica.
• Per difendersi efficacemente in situazioni analoghe è essenziale produrre elementi che neutralizzino i riscontri concreti (prova dell'alibi, spiegazioni sulla provenienza degli effetti personali, contestazione della catena di custodia degli oggetti sequestrati, evidenze sulla mancata partecipazione all'uso/logistica del veicolo).