Cassazione Civile, Sentenza n. 6858/2023 del 07/03/2023

Esito

La controversia

Imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) - avviso di accertamento relativo al 2006 per un impianto di Sala Consilina, con recupero di imposta e sanzioni. Tamoil contestava prescrizione/decadenza dell'accertamento (termine quinquennale) e l'illegittimità delle sanzioni per mancanza di motivazione e per la misura applicata.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso per motivo radicale: l'IRBA è risultata incompatibile con il diritto UE in base all'interpretazione della Corte di Giustizia (causa C-255/20) e, successivamente, il tributo è stato abrogato a livello nazionale (legge n.178/2020). Per incompatibilità con il diritto UE la norma nazionale che manteneva efficacia retroattiva al tributo è stata disapplicata; ne consegue che l'imposta non è dovuta anche per annualità anteriori alla soppressione. La sentenza impugnata è stata cassata e la Corte, ex art.384 c.p.c., ha deciso nel merito accogliendo il ricorso di Tamoil. Spese compensate.

Norme richiamate

• Direttiva 2008/118/CE (art.1, par.2)

  Gli Stati membri possono applicare ai prodotti sottoposti ad accisa altre imposte indirette aventi finalità specifiche, purché tali imposte siano conformi alle norme fiscali comunitarie applicabili per le accise o per l'imposta sul valore aggiunto in materia di determinazione della base imponibile, calcolo, esigibilità e controllo dell'imposta; sono escluse da tali norme le disposizioni relative alle esenzioni.

  Stabilisce che imposte sui prodotti soggetti ad accisa sono ammesse solo se perseguono finalità specifiche (non meramente di bilancio) e se la loro struttura rispetta le norme UE su base imponibile, calcolo, esigibilità e controllo; in mancanza, risultano incompatibili con il diritto UE.

• Direttiva 92/12 (art.3, par.2)

  Riprende il principio che imposte supplementari su prodotti soggetti ad accisa sono ammesse a certe condizioni analoghe a quelle della Direttiva 2008/118; usata come riferimento interpretativo dalla CGUE.

• Ordinanza/Causa CGUE C-255/20

  La Corte di Giustizia ha ritenuto che un'imposta regionale sulle vendite di benzina per autotrazione non può essere considerata dotata di "finalità specifica" quando il gettito è destinato genericamente al bilancio degli enti territoriali; pertanto l'IRBA è incompatibile con l'art.1, par.2 della Direttiva 2008/118.

• Legge 30 dicembre 2020, n.178 (legge di bilancio 2021), commi 628-630

  "...sono abrogati ... disposizioni in materia di imposta regionale sulla benzina per autotrazione..."; "Sono fatti salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte"

  Ha abrogato le disposizioni nazionali istitutive dell'IRBA; la clausola di salvezza per obbligazioni già insorte è stata considerata non idonea a mantenere il tributo qualora esso sia incompatibile con il diritto UE, percheé la norma UE interpretata dalla CGUE a prevalere.

• Legge Regionale Campania 23 dicembre 2020, n.31 (art.2)

  Adeguamento regionale che ha soppresso il tributo dal periodo d'imposta 2021; la Corte ha tuttavia disapplicato anche gli effetti retroattivi invocati in relazione a obbligazioni pregresse alla luce dell'incompatibilità UE.

• D.lgs. 30 settembre 1990, n.398 (art.17) e Legge Regionale Campania n.28/03 (art.3)

  Norme interne che istituivano/regolavano l'IRBA e che sono state oggetto dell'accertamento regionale; disapplicate per conflitto con il diritto UE.

• D.lgs. 26 ottobre 1992, n.504 (art.15)

  Prevede il termine quinquennale di prescrizione per l'accertamento delle imposte; la CTR aveva ritenuto applicabile il decorso dalla conoscenza di un comportamento omissivo, ma la Corte ha ritenuto superfluo decidere sul punto in ragione dell'abolizione e incompatibilità del tributo.

• D.lgs. 18 dicembre 1997, n.472 (art.20 e artt.5,16,17)

  Disciplinano le sanzioni tributarie e i relativi termini; il ricorrente contestava la legittimità, la motivazione e la misura delle sanzioni, ma la Corte ha risolto la controversia sul presupposto dell'incompatibilità del tributo.

• Codice di procedura civile (art.112 e art.384)

  Art.112 relativo al principio del contraddittorio e alla motivazione delle decisioni (eccezioni di nullità per omessa pronuncia su questioni sollevate); art.384 autorizza il giudice di cassazione, quando non servono ulteriori accertamenti, a decidere nel merito: la Corte ha usato art.384 per accogliere il ricorso e decidere nel merito.

Massime di principio

• Se una tassa nazionale o regionale sui prodotti soggetti ad accisa risulta incompatibile con il diritto UE (per mancata "finalità specifica" o per struttura non conforme), il giudice nazionale deve disapplicare la norma interna e l'imposta non può essere dovuta anche per periodi anteriori alla sua abrogazione.
• Una clausola legislativa che "salva" le obbligazioni tributarie già insorte non può impedire l'applicazione del diritto UE: l'interpretazione vincolante della CGUE ha effetti retroattivi sui rapporti aperti e può estinguere pretese giaüte.
• Quando la questione principale riguarda l'incompatibilità del tributo con il diritto UE, il giudice può decidere nel merito (ex art.384 c.p.c.) senza ulteriori accertamenti, rendendo irrilevanti questioni procedurali collaterali (es. prescrizione, motivazione sanzioni).
• Le decisioni della Corte di Giustizia che chiariscono l'ambito di norme UE producono effetti retroattivi e devono essere applicate anche a rapporti sorti prima della pronuncia, se la materia della controversia rientra nella competenza del giudice.
• In cause analoghe, prima di invocare o negoziare eventuali pagamenti, il contribuente dovrebbe verificare se la normativa imposta rispetta i criteri UE (finalità specifica e conformità strutturale): in caso contrario può emergere una solida argomentazione di difesa basata sul diritto dell'Unione.
• Le eccezioni relative a motivazione e misura delle sanzioni restano rilevanti, ma perdono efficacia se l'intero presupposto impositivo viene disapplicato per incompatibilità UE.