Cassazione Civile, Sentenza n. 6573/2023 del 06/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione contro la sentenza di primo grado favorevole a MPO Partners, relativa alla cartella di pagamento emessa sulla base di un avviso di liquidazione delle imposte (imposta di donazione, imposte ipotecarie e catastali) connesso alla costituzione del "Constants trust". La ricorrente denunciava, in particolare, che la CTR aveva erroneamente dichiarato la sua contumacia in appello pur essendosi regolarmente costituita e aveva deciso senza esaminare le difese e le eccezioni svolte dalla società (violazione del contraddittorio e del diritto di difesa), oltre a dedurre questioni di legittimazione passiva connesse alla intestazione della cartella al trust anziché al trustee e nullità della costituzione in giudizio dell'Agenzia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso ritenendo che la CTR ha erroneamente dichiarato la contumacia della ricorrente e ha omesso di esaminare le difese da questa svolte in appello, violando il principio del contraddittorio e del diritto di difesa. Per questa ragione la sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Corte Tributaria Regionale di secondo grado della Lombardia in diversa composizione per nuovo esame anche sulle questioni non affrontate, mentre i residui motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 112 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente come norma cui era stata fatta riferimento nella censura sulla falsa applicazione e nullità della sentenza per omessa pronuncia; la Corte valuta l'errore processuale con riferimento alla regolare costituzione della parte

• art. 360 c.p.c., n. 4

  Richiamato come causa di nullità della decisione per omessa pronuncia su questioni rilevanti e per violazione di norme processuali essenziali (omesso esame delle difese)

• art. 360 c.p.c., n. 3

  Richiamato nelle censure relative alla violazione di norme procedurali (es. erronea esclusione della legittimazione ad impugnare) e nell'analisi di vizio di motivazione

• art. 360-bis c.p.c., n. 2

  Richiama il principio per cui la sentenza di merito è impugnabile anche quando sono violati i principi del giusto processo mediante specifiche concretizzazioni dell'attività processuale; la Corte sottolinea che la violazione del contraddittorio rende la sentenza nulla

• art. 74, comma 1, legge 296/2006

  Norma richiamata nella sentenza di primo grado (CTP) che aveva accertato la soggettività giuridica del trust ai fini tributari; rilevante per la questione della soggettività/legittimazione

• art. 1 e art. 11 d.lgs. 546/92

  Richiamate dalla ricorrente in relazione alla validità della costituzione in giudizio dell'Agenzia e alla disciplina del processo tributario; le censure vertono su irregolarità della costituzione e sulla legittimazione

• art. 9 d.lgs. 156/2015

  Richiamato come modifica normativa incisa sulle regole processuali del procedimento tributario; evocato nelle censure sulla correttezza formale dell'atto di impugnazione

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nella doglianza relativa all'insufficiente motivazione della sentenza di merito; la ricorrente lamentava mancanza di esposizione degli elementi su cui si fonda il convincimento del giudice

• art. 156 cod. proc. civ.

  Richiamato nella disamina sulla nozione di nullità formale e sostanziale: la Corte richiama il criterio secondo cui la nullità può sussistere anche senza previsione testuale quando siano lesi principi costituzionali quali contraddittorio e diritto di difesa

• art. 24 e art. 111 Cost.

  Richiamati per richiamare la garanzia costituzionale del diritto di difesa e del contraddittorio come fondamento della possibilità di dichiarare la nullità della sentenza che decida senza aver esaminato le difese

• art. 145 e 160 c.p.c.; art. 26 D.P.R. n. 602/73

  Richiamati nelle censure relative alla legittimazione a ricevere la notifica della cartella (se il destinatario è il trust o il trustee) e all'irregolarità della notifica

• art. 75 e 100 c.p.c.

  Richiamati nelle censure relative alla legittimazione del trustee ad impugnare la cartella e alle regole sulla rappresentanza e capacità processuale

• art. 53 d.lgs. 546/92

  Richiamato dalla ricorrente per contestare l'omissione della CTR nell'esaminare difese già svolte e nell'accertare l'inammissibilità dell'appello per formulazione generica delle censure

Massime di principio

• La declaratoria di contumacia di una parte deve essere verificata sui documenti di causa: se la parte è in realtà costituita in appello, la decisione emessa senza esame delle sue difese viola il contraddittorio e determina la nullità della sentenza di merito.
• Quando il giudice decide senza esaminare le difese sostanziali svolte da una parte costituita, non è necessario che la parte dimostri un danno specifico: la mera violazione del diritto al contraddittorio e alla difesa costituisce motivo di nullità e giustifica la cassazione con rinvio.
• Le questioni di legittimazione (es. destinatario di una cartella indirizzato al trust anziché al trustee) possono incidere sulla validità dell'atto impositivo; tuttavia, se la Corte d'appello si limita a ritenere la parte contumace senza esaminare tali questioni, il vizio processuale prevale e impone nuovo giudizio.
• In giudizio tributario è essenziale documentare tempestivamente e in modo chiaro la costituzione in tutte le fasi; il mancato esame di atti o deduzioni rilevanti da parte del giudice d'appello può comportare la riforma della decisione in sede di legittimità.
• La lesione dei principi costituzionali del giusto processo (art. 24 e 111 Cost.) può comportare la nullità della decisione anche se non è prevista una sanzione testuale specifica nella norma processuale violata.