Sentenza del 17/09/2019 n. 23054 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava la cartella esattoriale relativa alla Tarsu, sostenendo principalmente che il Comune avesse applicato erroneamente la tassa per le superfici, le tariffe e la qualificazione di alcune aree, comprese quelle destinate alla produzione dei rifiuti. Deduceva inoltre che l'accertamento fosse riferito ad annualità diverse da quelle considerate dalla precedente sentenza e contestava la condanna al pagamento delle spese in favore di Equitalia. La società lamentava anche l'assenza o l'insufficienza della dichiarazione e della motivazione degli atti impositivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società, dichiarando inammissibili o infondati tutti i motivi. Ha ritenuto non adeguatamente specificate le censure, perché la ricorrente non aveva trascritto né indicato correttamente gli atti e i documenti rilevanti, e ha rilevato che alcune contestazioni erano state introdotte per la prima volta in Cassazione. La Corte ha inoltre confermato l'efficacia del giudicato formatosi sulla precedente decisione relativa alle annualità 1995-1998: le misurazioni e la destinazione delle superfici accertate con il sopralluogo del 1999 potevano essere utilizzate anche per annualità successive, in assenza di prova di mutamenti sopravvenuti. È stata confermata anche la condanna alle spese in favore del terzo chiamato, poiché la chiamata era stata provocata dalla parte soccombente. La società è stata condannata a rimborsare al Comune le spese processuali, liquidate in 7.300 euro oltre accessori, nonché a versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 70

  La mancata presentazione della denuncia Tarsu da parte del contribuente legittima l'ente impositore a procedere d'ufficio alla determinazione delle superfici tassabili.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 71

  In assenza della dichiarazione del contribuente, il Comune può effettuare accertamenti d'ufficio, anche mediante sopralluoghi e misurazioni dirette delle superfici.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, art. 68

  La determinazione della Tarsu deve basarsi sulla corretta individuazione delle categorie e delle superfici tassabili, secondo le tariffe applicabili; tuttavia, le contestazioni devono essere specificamente dedotte e documentate nei gradi di merito.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  In Cassazione l'omesso esame deve riguardare un fatto storico decisivo, discusso tra le parti e risultante dalla sentenza o dagli atti processuali; non è sufficiente lamentare genericamente che il giudice non abbia esaminato una deduzione difensiva.

• Codice di procedura civile, art. 366, n. 6

  Il ricorso per Cassazione deve indicare specificamente gli atti e i documenti su cui si fonda, riportandone il contenuto rilevante e precisandone la collocazione nel fascicolo; la mancanza di tali indicazioni comporta l'inammissibilità.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Quando il ricorso è respinto o dichiarato inammissibile, il ricorrente è tenuto, ove ne ricorrano i presupposti, al pagamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso originario.

Massime di principio

• Se il contribuente non presenta la dichiarazione richiesta, il Comune può determinare d'ufficio la superficie imponibile mediante sopralluoghi e misurazioni dirette.
• Un precedente giudicato sulla superficie e sulla destinazione degli immobili può estendere i propri effetti ad altre annualità dello stesso rapporto tributario, salvo che il contribuente dimostri modifiche successive dei locali o della loro utilizzazione.
• Le contestazioni su superfici, tariffe, destinazione delle aree o motivazione dell'atto devono essere formulate già nei giudizi di merito e documentate con precisione; non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione.
• Un ricorso per Cassazione deve riportare o individuare con precisione gli atti e i documenti essenziali, inclusa la cartella o l'avviso impugnato; la mancata specificità può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• La condanna alle spese del terzo chiamato può gravare sulla parte soccombente che ha reso necessaria la chiamata, in applicazione del principio di causalità.