Cassazione Civile, Ordinanza n. 21000/2026 del 20/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte del notaio rogante, di un avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate gli chiedeva il pagamento delle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa in relazione a un atto di cessione immobiliare soggetto a IVA, stipulato tra un privato acquirente e un ente pubblico venditore (ATER, già IACP), nell'ambito di un programma pubblico di edilizia residenziale. La CTP accolse il ricorso del notaio e la CTR del Lazio rigettò l'appello dell'Ufficio, ritenendo applicabile l'agevolazione dell'art. 32, comma 2, d.P.R. n. 601 del 1973 anche agli atti soggetti a IVA, anche in base al principio di alternatività IVA/registro. L'Agenzia ricorse per cassazione con due motivi: 1) violazione e falsa applicazione dell'art. 32, comma 2, d.P.R. n. 601 del 1973, perché la CTR avrebbe esteso indebitamente la norma agevolativa agli atti soggetti a IVA; 2) violazione dell'art. 40 d.P.R. n. 131 del 1986, in combinato disposto con l'art. 32 cit., perché il principio di alternatività IVA/registro non consentirebbe di applicare l'esenzione anche alle operazioni IVA. La Corte ha esaminato congiuntamente i motivi e li ha ritenuti fondati, affermando che l'agevolazione non è estensibile agli atti soggetti a IVA e che l'Ufficio aveva correttamente applicato le imposte ipo-catastali in misura fissa in ragione del principio di alternatività.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha cassato la sentenza della CTR e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso del notaio contro l'avviso di liquidazione. Ha inoltre compensato integralmente le spese di lite dei gradi di merito e del giudizio di legittimità, valorizzando il contrasto giurisprudenziale sull'ambito applicativo del beneficio fiscale.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601 del 1973, art. 32, comma 2

  "Gli atti di trasferimento della proprietà delle aree previste al titolo 3 della legge indicata nel comma precedente ... sono soggetti all'imposta di registro in misura fissa e sono esenti dalle imposte ipotecarie e catastali."

  La disposizione ha ambito applicativo circoscritto agli atti che, in mancanza della finalità di edilizia residenziale pubblica, sarebbero soggetti a imposta di registro proporzionale; non può essere estesa, in via interpretativa, agli atti soggetti a IVA.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 40, comma 1

  Il principio di alternatività IVA/registro comporta che, per gli atti soggetti a IVA, l'imposta di registro è comunque dovuta in misura fissa; tale principio non consente di trasformare l'agevolazione del D.P.R. n. 601 del 1973 in un'esenzione dalle imposte ipotecaria e catastale per gli atti IVA.

• D.P.R. n. 347 del 1990, art. 2

  Richiamato insieme all'art. 10, comma 2, come disciplina coerente con il principio di alternatività tra IVA e imposta d'atto.

• D.P.R. n. 347 del 1990, art. 10, comma 2

  Richiamato insieme all'art. 2 per ribadire che l'alternatività non esclude la debenza delle imposte ipo-catastali in misura fissa.

• L. n. 865 del 1971, titolo III

  Costituisce il riferimento oggettivo degli atti agevolati dalla norma, ma solo nei limiti letterali della disciplina agevolativa.

• L. n. 865 del 1971, titolo IV

  È richiamato per gli atti e contratti relativi all'attuazione dei programmi pubblici di edilizia residenziale, ma la Corte ne limita l'ambito ai casi espressamente previsti dalla norma agevolativa.

• art. 14 preleggi

  Le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni fiscali sono di stretta interpretazione, senza spazio per analogia o interpretazione estensiva oltre i casi espressamente considerati.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali sono norme di stretta interpretazione: non possono essere applicate per analogia o estese a fattispecie diverse da quelle espressamente previste dal legislatore.
• Quando una disposizione agevolativa prevede espressamente l'imposta di registro in misura fissa per determinati atti, il suo campo applicativo si riferisce agli atti che, senza quella previsione, sarebbero soggetti a registro proporzionale; se l'atto è già soggetto a IVA e quindi a registro fisso per alternatività, manca il presupposto per estendere l'esenzione.
• Il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro non implica automaticamente l'esenzione dalle imposte ipotecaria e catastale, che restano dovute secondo la disciplina specifica se non diversamente previsto.
• Nell'interpretazione di una norma agevolativa occorre valorizzare il tenore letterale complessivo della disposizione e la coerenza sistematica con il regime fiscale generale, evitando letture che rendano inutile o priva di significato la previsione normativa.

Come è indicizzato