Cassazione Penale, Sentenza n. 37383/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

Leone ha proposto istanza di revisione avverso la sentenza di condanna per il reato previsto dall'art. 416-bis c.p. (sentenza non ancora irrevocabile in ragione di precedente annullamento con rinvio da parte della Corte di cassazione). Ha sostenuto di essere innocente e di sussistere i presupposti per la revisione, qualificando come "giudicato sostanziale" la questione a suo favore. La Corte di appello di Salerno aveva però dichiarato inammissibile l'istanza con ordinanza del 16/04/2025.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che l'istanza fosse stata presentata personalmente in violazione dell'art. 613 c.p.p. e che la richiesta di revisione fosse intempestiva/inammissibile perché rivolta contro una sentenza non ancora irrevocabile e priva di un "novum" specifico, essendo basata su mere asserzioni. Per l'inammissibilità il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende per i profili di colpa sottesi alla causa dell'inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma identifica il reato per cui era stato condannato il ricorrente; la decisione non entra nel merito della qualificazione del reato ma prende atto che la sentenza di condanna riguarda tale fattispecie.

• art. 613 cod. proc. pen.

  La Corte ha applicato la regola che l'istanza di revisione non può essere presentata personalmente: la procedura richiede il corretto rito/forma (o difensore), per cui l'omissione ha determinato l'inammissibilità formale.

Massime di principio

• L'istanza di revisione va proposta nel rispetto delle forme procedurali previste; la presentazione "personale" quando la norma richiede intervento o rappresentanza può determinare inammissibilità.
• La revisione è ammessa solo sulla base di un "novum" (prova nuova, fatto nuovo o circostanza decisiva) specificamente indicato e non su mere affermazioni di innocenza o ricostruzioni già note al giudice.
• Non è possibile chiedere revisione contro una sentenza non ancora irrevocabile: se pende ancora un rimedio (es. annullamento con rinvio o altri gradi pendenti) l'istanza è generalmente inammissibile.
• Presentare l'istanza senza attendere la definitività o senza nuovi elementi comporta rischi pratici e sanzioni: oltre al rigetto, possono essere imposte spese e ammende per colpa processuale.
• Procedura consigliata in casi simili: a) attendere la definitività della decisione (salvo casi eccezionali di novità essenziale), b) raccogliere e documentare chiaramente il novum, c) farsi assistere da un difensore abilitato o seguire la forma richiesta dall'art. 613 c.p.p., d) esplicitare nel ricorso la rilevanza e la decisività della nuova prova.
• Se la Corte di cassazione ha già disposto annullamento con rinvio, valutare attentamente se vi siano elementi realmente nuovi rispetto al processo successivo prima di proporre istanza di revisione.