Cassazione Civile, Sentenza n. 17203/2025 del 26/06/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza di merito che aveva accertato l'inefficacia del trasferimento del ramo d'azienda relativo alla Direzione Recupero Crediti (DRC) ceduto da Intesa Sanpaolo Group Service a Tersia/Intrum Italy, contestando che fosse configurabile un legittimo ramo d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c. e denunciando vizi di motivazione. In particolare si sosteneva che un 'ramo dematerializzato' potesse essere validamente trasferito anche se privo di elementi materiali o accessori, e che fosse stato errato ritenere l'assenza di autonomia funzionale e di preesistenza dell'entità trasferita.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di Intrum Italy e di Intesa Sanpaolo, confermando la sentenza della Corte d'Appello di Bologna. È stato ritenuto che, pur non escludendo in astratto la cessione di un ramo dematerializzato, nel caso concreto il gruppo di dipendenti trasferito non esprimeva una professionalità omogenea e autonoma dotata di specifico know-how sufficiente e che mancava l'autonomia organizzativa ed economica del ramo (la cessionaria rimaneva funzionalmente dipendente da servizi, programmi informatici e logistica forniti dal cedente). Ne consegue la conferma dell'inefficacia del trasferimento del ramo e della cessione dei relativi contratti di lavoro (con le conseguenti statuizioni di merito) e la condanna delle società ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2112 c.c.

  La Corte interpreta l'art. 2112 richiedendo la preesistenza e l'autonomia funzionale del ramo trasferito: il ramo deve poter svolgere l'attività produttiva con mezzi e organizzazione proprie e svolgere autonomamente la funzione economica anche verso terzi

• Direttiva 2001/23/CE

  Direttiva 2001/23/CE, art. 1 e art. 6 richiamati in giurisprudenza

  La Corte richiama la giurisprudenza della Corte di Giustizia Ue secondo cui l'autonomia dell'entità ceduta deve preesistere al trasferimento ('conservi'), andando a integrare l'interpretazione dell'art. 2112 c.c.

• art. 2082 c.c.

  Richiamato per la nozione di impresa: il ramo trasferito deve rispettare la nozione di impresa e quindi possedere autonomia funzionale idonea allo svolgimento dell'attività imprenditoriale

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c. e art. 118, comma 1 disp. att. c.p.c.

  art. 132, co.2, n.4 c.p.c.; art. 118, co.1 disp. att. c.p.c.

  Richiamati dalle parti per censurare la motivazione della Corte d'Appello: la Cassazione ritiene che la motivazione della sentenza di merito sia adeguata e conforme ai requisiti costituzionali/minimi di motivazione

• art. 360 c.p.c.

  art. 360 c.p.c. (n. 3 e n. 4)

  Norma processuale invocata per i motivi di cassazione relativi a vizio di motivazione e violazione di legge; la Corte rigetta tali censure ritenendo infondati i motivi

Massime di principio

• Perché sussista il trasferimento di un ramo d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c. è necessario che l'entità ceduta preesista al trasferimento e presenti autonomia funzionale ed organizzativa tale da poter svolgere l'attività con mezzi e organizzazione propri, anche verso terzi, non solo nei rapporti con il cedente
• La mera cessione della manodopera o la 'dematerializzazione' del ramo (assenza di beni materiali o dipendenza da servizi/IT forniti dal cedente) non sono di per sé sufficienti: se l'operazione si traduce in una semplice esternalizzazione del lavoro senza trasferimento dell'autonomia produttiva, non opera la tutela prevista per i trasferimenti d'azienda
• La valutazione è sostanziale: i giudici guardano all'insieme (funzione svolta, coesione professionale del gruppo di dipendenti, know-how, contratti essenziali, strumenti e servizi necessari) e non a singoli elementi presi isolatamente
• Le clausole contrattuali di service o la conservazione presso il cedente di programmi informatici, logistica o servizi essenziali sono indicatori forti della mancanza di autonomia del ramo trasferito
• In fase preventiva, per rendere solida una cessione di ramo (anche dematerializzato) è opportuno documentare la preesistenza e l'autonomia dell'entità trasferita: organigrammi, processi operativi autonomi, trasferimento di know-how, contratti con terzi intestati all'entità ceduta o risorse tecniche trasferite
• Conseguenze pratiche: se il giudice accerta l'assenza di ramo d'azienda rilevante, la cessione dei rapporti di lavoro può essere dichiarata inefficace e i lavoratori possono essere reintegrati presso il cedente con le relative responsabilità economiche per le società cedente/cessionaria