Ordinanza n. 3688/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3
per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Prima) n. 02098/2025, resa tra le parti, pubblicata l’11 dicembre 2025, con la quale è stato respinto il ricorso per l’annullamento del provvedimento del Questore della Provincia di Catanzaro, prot. n. -OMISSIS-, recante avviso orale;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: sentenza del TAR Calabria che aveva respinto il ricorso contro l'avviso orale del Questore della Provincia di Catanzaro
Esito
La controversia
La persona destinataria dell'avviso orale ha appellato la sentenza del TAR Calabria che aveva respinto la domanda di annullamento del provvedimento questorile. In sede cautelare è emerso che l'atto di appello depositato era privo di firma digitale. Analoghi dubbi sulla sottoscrizione digitale riguardavano la domanda cautelare collegiale, l'istanza istruttoria e la memoria depositate successivamente, benché recassero la dicitura “firmato digitalmente”.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha rilevato la carenza della firma digitale dell'atto di appello e degli ulteriori atti depositati. Richiamando i principi dell'Adunanza Plenaria n. 6 del 21 aprile 2022, ha ritenuto possibile la regolarizzazione ai sensi dell'art. 44, comma 2, c.p.a. Ha quindi assegnato all'appellante un termine perentorio di 30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza per regolarizzare, nelle forme di legge, sia l'atto di appello sia gli atti depositati privi di firma digitale. La trattazione dell'incidente cautelare e ogni decisione sulle spese sono state rinviate alla camera di consiglio del 3 dicembre 2026.
Norme richiamate
art. 44, comma 2, c.p.a.
Consente la regolarizzazione dell'atto processuale viziato, qui applicata alla mancanza della firma digitale dell'atto di appello e degli atti depositati.
art. 55, comma 5, c.p.a.
Richiamato con riferimento alla memoria depositata dall'appellante nell'ambito dell'incidente cautelare.
art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003
Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte.
art. 10 Regolamento (UE) 2016/679
Richiamato, insieme alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.
Massime di principio
- La mancanza della firma digitale nell'atto di appello amministrativo non impedisce necessariamente la prosecuzione del giudizio, potendo il giudice assegnare alla parte un termine perentorio per la regolarizzazione nelle forme di legge ai sensi dell'art. 44, comma 2, c.p.a.
- La regolarizzazione può riguardare non solo l'atto introduttivo dell'appello, ma anche gli ulteriori atti processuali depositati che risultino privi di firma digitale.
- Quando la regolarizzazione dell'atto di appello è necessaria, la trattazione dell'istanza cautelare può essere rinviata a una successiva camera di consiglio, contestualmente al rinvio della decisione sulle spese.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 11 mag 2026Ordinanza n. 285/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 11 mag 2026Ordinanza n. 1052/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 11 mag 2026Ordinanza n. 1053/2026 - Venezia, Sezione 1
- Ordinanza · 11 mag 2026Ordinanza n. 1057/2026 - Venezia, Sezione 4
- Ordinanza · 11 mag 2026Ordinanza n. 1064/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 11 mag 2026Ordinanza n. 1039/2026 - Torino, Sezione 2
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →