Prescrizioni del Garante n. 43 del 30/01/2025

Ammonimento alla Società Editrice Italiana S.p.A. per pubblicazione di articoli su dettagli della sfera intima del reclamante

Il Garante per la protezione dei dati personali ha esaminato il reclamo presentato da un interessato nei confronti della Società Editrice Italiana S.p.A., editore del quotidiano "La Verità", in relazione alla diffusione di articoli fondati su videoriprese e intercettazioni acquisite nell’ambito di un’indagine penale. Il procedimento è stato avviato per verificare la compatibilità della pubblicazione con la disciplina in materia di protezione dei dati personali applicabile al giornalismo.

Origine del reclamo e contenuto della contestazione

Il reclamante aveva chiesto al Garante di ordinare la limitazione definitiva del trattamento, fino al divieto di ulteriore diffusione, di vari articoli che riportavano estratti di materiale audiovisivo relativo alla sua sfera intima. I contenuti editoriali riguardavano video in cui l’interessato compariva in atteggiamenti intimi con soggetti di sesso femminile, materiale che era entrato nella disponibilità della testata dopo essere stato acquisito nel fascicolo di un procedimento penale avviato a seguito di una denuncia-querela presentata dallo stesso reclamante.

Il reclamante aveva inoltre rappresentato di avere presentato una successiva denuncia-querela all’autorità giudiziaria per la diffusione quotidiana degli articoli, ritenuta lesiva della sua reputazione e integrante una campagna stampa diffamatoria.

Difese della società editrice

Nella risposta alla richiesta di informazioni del Garante, la società editrice ha chiesto l’archiviazione del procedimento sostenendo:

• l’improcedibilità del reclamo per la pendenza di un giudizio dinanzi all’autorità giudiziaria volto a impedire la pubblicazione degli stessi video;
• l’inammissibilità per genericità della contestazione e mancata indicazione delle norme violate;
• la sussistenza di un rilevante interesse pubblico alla notizia, anche in considerazione del ruolo pubblico dell’interessato;
• la pertinenza di ulteriori elementi emersi dall’inchiesta, relativi a possibili trattative per incarichi e raccomandazioni per assunzioni;
• la natura giornalistica dell’attività svolta, con preteso rispetto del principio di essenzialità dell’informazione.

Con memoria successiva, la società ha ribadito le proprie difese e ha anche affermato di avere provveduto alla rimozione e deindicizzazione degli articoli oggetto di reclamo.

Valutazioni del Garante sulle eccezioni preliminari

L’Autorità ha escluso che la pendenza del giudizio penale o civile sulla presunta diffamazione precludesse il proprio intervento, rilevando che il presente procedimento riguarda la protezione dei dati personali e non l’accertamento della diffamazione. Ha poi ritenuto infondata l’eccezione di genericità, osservando che la contestazione era puntuale e recava l’indicazione delle disposizioni di protezione dati presuntamente violate.

Il Garante ha inoltre rilevato che l’invio dell’atto all’indirizzo PEC della società, qualificabile come domicilio digitale, aveva comunque garantito la piena conoscenza della contestazione, come dimostrato dalla presentazione tempestiva delle memorie difensive.

Quadro normativo applicato al giornalismo

Il provvedimento richiama il principio per cui i trattamenti effettuati per finalità giornalistiche possono avvenire anche senza il consenso degli interessati, ma nel rispetto dei diritti, delle libertà fondamentali e della dignità delle persone cui i dati si riferiscono. In particolare, vengono richiamati:

• gli artt. 136 e seguenti del Codice privacy;
• l’art. 102, comma 2, lett. a), del Codice;
• l’art. 137, comma 3, del Codice;
• gli artt. 5, 6, 8 e 11 delle Regole deontologiche relative al trattamento dei dati personali nell’esercizio dell’attività giornalistica;
• il principio di liceità, correttezza e minimizzazione di cui all’art. 5, par. 1, lett. a) e c), GDPR;
• il principio di essenzialità dell’informazione, particolarmente rilevante nelle notizie che toccano la sfera privata e sessuale.

Valutazione nel merito

L’Autorità ha riconosciuto che i fatti oggetto di cronaca avevano interesse pubblico e che il trattamento si collocava nell’esercizio dell’attività giornalistica. Tuttavia, ha osservato che, pur dopo un asserito filtro redazionale, gli articoli pubblicati rivelavano dettagli relativi alla sfera intima del reclamante non necessari alla comprensione della notizia.

Secondo il Garante, proprio perché la vicenda coinvolgeva aspetti della sfera sessuale, la testata avrebbe dovuto prestare particolare attenzione al requisito dell’essenzialità, evitando la diffusione di elementi ulteriori rispetto a quelli strettamente necessari alla cronaca.

Rimozione e deindicizzazione dei contenuti

Il Garante ha preso atto della dichiarazione della società editrice circa la rimozione e deindicizzazione degli articoli. Dalle verifiche effettuate dall’Ufficio, i contenuti non risultavano più accessibili online, neppure tramite ricerca associata al nome del reclamante. Anche l’ulteriore articolo indicato dalla società come non pubblicato online non è risultato reperibile in rete.

Esito e misure adottate

Pur in presenza della rimozione dei contenuti, il Garante ha ritenuto necessario richiamare formalmente il titolare al rispetto della disciplina privacy nell’attività giornalistica, con particolare riguardo alla pubblicazione di dettagli non essenziali e lesivi della dignità della persona.

Pertanto, per i trattamenti già realizzati, è stato adottato un ammonimento ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. b), GDPR. È stata inoltre disposta l’annotazione nel registro interno dell’Autorità, in conformità all’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR e all’art. 17 del regolamento del Garante n. 1/2019.

Impugnazione

Avverso il provvedimento è ammessa opposizione dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR e degli artt. 152 del Codice privacy e 10 del d.lgs. 150/2011, entro trenta giorni dalla comunicazione, ovvero sessanta giorni se il ricorrente risiede all’estero.