Sentenza del 22/11/2021 n. 35919 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento TARSU per gli anni 2006-2010 per presunta errata quantificazione delle superfici tassabili: la contribuente contestava che parte dell'area (mq 5000) era destinata ad officina produttiva di rifiuti speciali non assimilabili e che mq 538 erano aree pertinenziali non soggette a TARSU; inoltre censurava la legittimità della delibera comunale di assimilazione dei rifiuti speciali e sollevava eccezioni su competenza dell'organo che aveva adottato la delibera e sulla decadenza/termine per l'emissione degli avvisi

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32

  Regola la produzione e l'esame delle memorie nel processo tributario; la questione sollevata riguardava l'ammissione ed esame di memorie depositate tardivamente, questione rimasta priva di decisione definitiva per la successiva estinzione del processo.

• L. n. 296 del 2006

  Norme finanziarie/interventi che incidono su termini e disciplina fiscale; richiamata in relazione ai termini di decadenza/accertamento e a disposizioni in materia di TARSU/TARES.

• D.Lgs. n. 507 del 1993, artt. 60, 62, 69, 71

  Disciplina la TARSU/TIA: art.62 invocata dalla contribuente per sostenere la non tassabilità di aree scoperte pertinenziali; altri articoli richiamati riguardano competenze degli enti e termini/procedura di accertamento.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, artt. 7 e 21

  Norme sulla gestione dei rifiuti e sui criteri di assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani, utilizzate per discutere la legittimità delle assimilazioni disposte dal Comune e dei criteri applicati.

• D.Lgs. n. 152 del 2006, art. 195 comma 2 lett. e) e art. 198 comma 2 lett. g)

  Prevede regole sull'assimilazione dei rifiuti speciali ai rifiuti urbani e previsioni limitative (ad es. non assimilabilità per grandi superfici di vendita); richiamato per sostenere la sopravvenuta disciplina che può limitare o incidere sull'ambito di applicazione delle delibere comunali di assimilazione.

• D.Lgs. n. 267 del 2000, artt. 42 e 48

  Norme sul governo locale e sulle competenze degli organi comunali; invocate dalla contribuente per censurare l'eventuale incompetenza dell'organo che ha adottato la delibera comunale impugnata.

• Codice di procedura civile, artt. 390 e 391

  Disposizioni sulla rinuncia al giudizio e conseguente estinzione del processo: la società ha esercitato la facoltà di rinunciare al ricorso per cassazione ai sensi di tali articoli, determinando la pronuncia di estinzione da parte della Corte.

Massime di principio

• La qualificazione delle superfici come produttive di rifiuti urbani o speciali richiede adeguata istruttoria probatoria (CTU, documentazione di smaltimento, MUD); spetta alla parte che impugna l'accertamento fornire prove contrarie, ma il Comune deve motivare la determinazione delle superfici tassabili.
• Le delibere comunali che assimilano rifiuti speciali ai rifiuti urbani possono essere valutate con riferimento alla normativa statale sovraordinata e alle norme transitorie; sopravvenienze legislative (es. D.Lgs. 152/2006) possono limitare la portata delle assimilazioni comunali.
• La distinzione tra aree coperte e scoperte e tra superfici produttive di rifiuti speciali non assimilabili è rilevante per la tassazione: aree pertinenziali scoperte possono essere escluse se rientrano nella previsione normativa, mentre aree con presenza continua di persone o raccoglitori possono essere qualificate come produttive di rifiuti urbani.
• La legittimità formale degli atti comunali (organo che adotta la delibera, competenze di Giunta vs Consiglio) è una questione rilevante e può essere eccepita, ma necessita di specifico esame probatorio e giuridico nel merito.
• I termini per l'emissione degli avvisi di rettifica/accertamento (decadenza) e le modifiche normative in materia di termini temporali sono argomenti rilevanti per contestare la validità degli avvisi; tuttavia, questioni procedurali come la rinuncia principale del ricorrente possono rendere non decidibili tali censure in Cassazione.
• Proceduralmente, la rinuncia al ricorso di cassazione da parte del ricorrente estingue il processo; se le parti regolano oneri e spese tra loro, la Corte dichiara l'estinzione senza statuire ulteriormente sulle spese.