Parere del Garante n. 351 del 09/06/2025

Parere su istanza di accesso civico a dati IMU di una persona fisica

Il Garante per la protezione dei dati personali si pronuncia, su richiesta del Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza del Comune di Monte Porzio Catone, nell’ambito del riesame di un diniego di accesso civico generalizzato. L’istanza riguardava informazioni sul pagamento dell’IMU da parte di un soggetto fisico per gli anni 2019-2024, ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. 33/2013.

Quadro normativo di riferimento

Il parere richiama la disciplina dell’accesso civico generalizzato di cui all’art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013, nonché il limite previsto dall’art. 5-bis, comma 2, lett. a), che consente il rifiuto quando l’ostensione possa arrecare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Il Garante fa inoltre riferimento alla definizione di dato personale contenuta nell’art. 4, par. 1, n. 1, del GDPR e ai principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati di cui all’art. 5, par. 1, lett. b) e c), del GDPR. Sono richiamate anche le Linee guida ANAC in materia di accesso civico e il relativo atto di intesa del Garante.

Valutazione sulla motivazione del diniego

L’amministrazione aveva opposto un diniego facendo leva, in modo generico, sui limiti all’accesso civico e sull’opposizione del controinteressato. Il Garante osserva che una simile motivazione non è sufficiente, perché non esplicita perché la conoscenza delle informazioni richieste determinerebbe un pregiudizio concreto alla tutela dei dati personali. La decisione negativa deve invece essere sorretta da una motivazione congrua e completa, come richiesto dalle Linee guida ANAC.

Natura dei dati richiesti e rischio per i diritti dell’interessato

Secondo il Garante, le informazioni sul pagamento dell’IMU di una persona fisica hanno natura economico-contributiva e sono idonee a rivelare la regolarità e la capacità contributiva del soggetto nel tempo. La loro divulgazione tramite accesso civico, che rende i dati pubblici e conoscibili da chiunque, può comportare un’interferenza ingiustificata e sproporzionata nei diritti e nelle libertà dell’interessato. Il rischio di pregiudizio è valutato anche alla luce delle ragionevoli aspettative di confidenzialità del soggetto al momento della raccolta dei dati e della non prevedibilità delle conseguenze della loro conoscibilità generalizzata.

Esito del parere e ulteriori precisazioni

Alla luce di tali considerazioni, il Garante non ravvisa elementi per discostarsi dal rifiuto dell’accesso civico deciso dal Comune e si esprime nei termini sopra indicati, sostanzialmente confermando la legittimità del diniego. Contesta però la motivazione troppo sintetica dell’amministrazione e la invita a riformularla in modo più puntuale, evidenziando il pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Il Garante ricorda infine che resta distinta la disciplina dell’accesso documentale di cui agli artt. 22 ss. della l. 241/1990, che potrebbe consentire l’ostensione solo ove il richiedente dimostri un interesse diretto, concreto e attuale.