Parere del Garante n. 354 del 19/06/2025

Parere su accesso civico a documenti di una selezione per il dottorato di ricerca

Il Garante si pronuncia sulla richiesta di parere formulata dal Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza di Sapienza Università di Roma, ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. 33/2013, nel procedimento di riesame di un diniego parziale di accesso civico generalizzato. L’istanza riguardava atti e documenti relativi a una procedura selettiva per l’ammissione a un corso di dottorato di ricerca.

Oggetto dell’istanza e risposta dell’università

La richiesta di accesso civico aveva ad oggetto:

• verbali integrali della commissione giudicatrice, con giudizi analitici, motivazioni e punteggi per ciascun candidato;
• documentazione prodotta dai candidati;
• criteri, griglie e modalità di valutazione;
• graduatorie provvisorie, intermedie e finali;
• ogni altro atto o documento connesso alla procedura.

L’amministrazione ha comunicato che criteri e graduatorie erano già pubblicati sul sito istituzionale, mentre ha negato l’ostensione dei verbali, della documentazione prodotta dai candidati e degli ulteriori atti richiesti. Contestualmente ha invitato il richiedente a integrare l’istanza per valutare, eventualmente, l’accesso documentale ai sensi della l. 241/1990.

Quadro normativo richiamato

Il Garante richiama la disciplina dell’accesso civico generalizzato di cui all’art. 5, comma 2, del d.lgs. 33/2013, nonché il limite relativo alla protezione dei dati personali previsto dall’art. 5-bis, comma 2, lett. a), dello stesso decreto. Vengono inoltre richiamati i principi del GDPR, in particolare:

• art. 4, par. 1, n. 1, sulla nozione di dato personale;
• art. 5, par. 1, lett. b) e c), sui principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati.

L’Autorità evidenzia che, a differenza dell’accesso documentale, i dati e i documenti ottenuti tramite accesso civico divengono pubblici e liberamente conoscibili e riutilizzabili da chiunque, il che impone una valutazione particolarmente rigorosa del possibile pregiudizio per gli interessati.

Valutazione dei contenuti dei documenti richiesti

Secondo quanto rappresentato nel procedimento, i documenti relativi alla selezione contengono dati anagrafici e di contatto, ma soprattutto informazioni dettagliate di natura professionale, culturale e privata: voti di laurea, esami sostenuti, borse di studio, assegni di ricerca, certificazioni linguistiche, corsi post-lauream, attestazioni di ricerca e stage, riconoscimenti, abstract della tesi, progetto di ricerca, elenco delle pubblicazioni, tesi di laurea, curriculum vitae, lettere di presentazione e motivazione.

Sono inoltre presenti le valutazioni della commissione, con punteggi distinti per titoli, pubblicazioni, esperienze di ricerca, progetto di ricerca, prova orale ed esito finale. Il Garante osserva che tali informazioni, pur riferite a un contesto concorsuale, incidono su aspetti attitudinali, professionali e personali dei candidati e possono rivelare elementi sensibili sotto il profilo della riservatezza in senso lato.

Pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali

L’Autorità ritiene che l’ostensione dei documenti richiesti determinerebbe un’interferenza ingiustificata e sproporzionata nei diritti e nelle libertà dei controinteressati. Il pregiudizio concreto deriva non solo dal contenuto delle informazioni, ma anche dal regime di pubblicità tipico dell’accesso civico, che rende i documenti conoscibili da chiunque.

Il Garante sottolinea inoltre:

• le ragionevoli aspettative di confidenzialità dei candidati al momento del conferimento dei dati all’università;
• la non prevedibilità delle conseguenze derivanti dalla diffusione generalizzata di tali informazioni;
• le possibili ricadute negative sul piano personale, professionale, sociale e relazionale, specialmente per i candidati non vincitori.

Esclusione dell’ostensione parziale

Il Garante esclude che possa soccorrere l’accesso civico parziale mediante oscuramento dei dati identificativi, ai sensi dell’art. 5-bis, comma 4, del d.lgs. 33/2013. Nel caso concreto, infatti, il livello di dettaglio e il contesto universitario renderebbero comunque agevole la re-identificazione dei candidati, sia all’interno sia all’esterno dell’ambiente accademico.

L’Autorità richiama anche il concetto europeo di identificabilità, che non si limita al recupero diretto del nome, ma comprende anche l’identificazione tramite correlazione e deduzione.

Esito del parere

Alla luce di tali elementi, il Garante non ravvisa motivi per discostarsi dal diniego già opposto dall’Ateneo e ritiene che l’accesso civico ai documenti richiesti debba essere negato per il concreto pregiudizio alla protezione dei dati personali ex art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. 33/2013.

Il parere è quindi favorevole al mantenimento del diniego, anche nella forma parziale proposta, in ragione dell’insufficienza di semplici oscuramenti per evitare la re-identificazione degli interessati.

Ulteriori profili e alternative

Resta impregiudicata ogni autonoma valutazione dell’università su eventuali ulteriori limiti all’accesso civico previsti dall’art. 5-bis, comma 2, lett. c), del d.lgs. 33/2013, in particolare quelli connessi a proprietà intellettuale o diritto d’autore, soprattutto per documenti come tesi di laurea e progetti di ricerca.

Resta inoltre ferma la possibilità per l’istante di presentare una nuova domanda ai sensi degli artt. 22 ss. della l. 241/1990, ove dimostri un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente a una situazione giuridicamente tutelata e collegata ai documenti richiesti.