Ordinanza n. 1154/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale notificato il 30 gennaio 2026 nella parte in cui ha fatto decorrere dal 24 settembre 2021 la dispensa dal servizio per infermità e superamento dell'aspettativa massima. Ha inoltre contestato il silenzio serbato dal Ministero della Giustizia sull'istanza di annullamento in autotutela e rettifica della decorrenza, con richiesta di pagamento dei ratei stipendiali e di monetizzazione dei giorni di congedo ordinario non fruiti negli anni dal 2019 al 2025, nonché il silenzio sulle ulteriori istanze e diffide volte alla monetizzazione del congedo. Ha domandato anche l'accertamento del diritto alla monetizzazione e la condanna dell'amministrazione al pagamento, con interessi legali dalla domanda al saldo. Il testo non espone specifici motivi di violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere, né le ragioni sostanziali poste a fondamento delle pretese.

La decisione

Il TAR, senza pronunciarsi sulle complesse questioni di merito e senza definire la domanda cautelare mediante sospensione del decreto, ha ritenuto che la peculiare situazione rappresentata dal ricorrente fosse adeguatamente tutelabile attraverso la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. Ha quindi fissato l'udienza pubblica per la trattazione del merito al 29 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate. Il TAR ha inoltre disposto l'oscuramento dei dati identificativi della parte ai sensi dell'art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  sollecita fissazione dell’udienza di merito

  In presenza di una domanda cautelare, il giudice può tutelare adeguatamente la parte mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito, senza adottare una misura cautelare sospensiva, quando ciò sia ritenuto sufficiente alla luce della situazione rappresentata.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Consente, quando ricorrano i relativi presupposti, l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la parte.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare riguarda una controversia con complesse questioni di merito, il giudice può ritenere adeguata tutela la sollecita fissazione dell’udienza pubblica di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza pronunciarsi sulla fondatezza sostanziale delle pretese e senza sospendere l’atto impugnato.
• La fissazione dell’udienza di merito in luogo della concessione o del diniego espresso della sospensione costituisce una misura interlocutoria di tutela processuale e non anticipa la decisione sui motivi di ricorso.

Come è indicizzato