Sentenza del 26/11/2018 n. 85 - Comm. Trib. Prov. Aosta

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato, da un lato, la mancata prova della notifica dell'atto prodromico, non rinvenuta nel fascicolo e documentata dall'Ufficio solo in udienza mediante un estratto interno, tardivo e privo delle ricevute originali. Dall'altro, ha censurato la motivazione dell'atto e l'omessa indicazione dei criteri utilizzati per il calcolo degli interessi, elementi necessari per consentire la verifica della pretesa tributaria.

La decisione

Il ricorso è stato accolto almeno per i profili relativi alla mancata prova della notifica dell'atto prodromico e all'omessa indicazione dei criteri di calcolo degli interessi, con conseguente nullità dell'atto impugnato. La censura relativa al difetto radicale di motivazione, invece, non è stata accolta: l'atto conteneva elementi sufficienti a comprendere la pretesa erariale e a consentire al contribuente di difendersi. L'Ufficio non ha quindi assolto l'onere probatorio sulla notifica mediante la produzione tardiva di un documento interno e non corredato dalle ricevute originali.

Norme richiamate

• Art. 32 del D.Lgs. n. 546/1992

  Termini per il deposito di documenti nel processo tributario.

  La prova della notifica prodotta dall'Ufficio oltre i termini processuali, e soltanto in udienza, può essere dichiarata tardiva e non può supplire alla mancata produzione tempestiva della documentazione completa.

• Art. 19, comma 3, ultimo periodo, del D.Lgs. n. 546/1992

  Il giudice tributario deve pronunciarsi anche sugli atti presupposti non notificati unitamente all'atto impugnato, ove il contribuente ne contesti la validità.

  Quando il contribuente contesta la notifica o la validità dell'atto prodromico, il giudice deve esaminare tale questione insieme a quella relativa all'atto successivo.

• Principio di motivazione dell'atto impositivo

  L'atto lesivo deve assolvere alla funzione di provocatio ad opponendum.

  Non è necessaria una motivazione analitica o completa in ogni dettaglio se l'atto contiene gli elementi sufficienti per comprendere la pretesa fiscale e consentire una difesa consapevole. Il difetto radicale di motivazione sussiste soltanto quando il contribuente non riesca a individuare la ragione della pretesa.

• Principio giurisprudenziale sulla motivazione degli interessi

  La cartella di pagamento degli interessi maturati su un debito tributario deve essere motivata.

  L'Amministrazione deve indicare i criteri di calcolo degli interessi, consentendo al contribuente di verificare periodo, tasso, base imponibile e correttezza dell'importo richiesto. L'omissione determina la nullità dell'avviso o della cartella nella parte interessata.

• Cass. 3 maggio 2018, ordinanza n. 10481

  La motivazione è sufficiente quando l'atto consente al contribuente di comprendere la pretesa erariale e di predisporre le proprie difese.

• Cass. n. 15554/2017

  La richiesta di interessi tributari deve essere accompagnata dall'indicazione dei criteri di calcolo, poiché il contribuente deve poter controllare la correttezza della somma richiesta.

Massime di principio

• L'Amministrazione che fonda la propria pretesa su un atto prodromico deve provare tempestivamente e documentalmente la sua notifica; una semplice schermata o estratto interno, prodotto tardivamente e senza le ricevute originali, può non essere sufficiente.
• La contestazione della notifica di un atto presupposto deve essere esaminata dal giudice anche quando l'impugnazione riguarda formalmente un atto successivo.
• Un atto impositivo non è nullo per motivazione insufficiente se, letto nel suo complesso, permette di capire la pretesa e di formulare una difesa; la nullità ricorre invece quando mancano gli elementi essenziali per comprendere la contestazione.
• Gli interessi tributari devono essere accompagnati dall'indicazione dei criteri di calcolo. L'importo non può essere verificabile soltanto dall'Ufficio o da documenti esterni non richiamati nell'atto.
• La tardività della produzione documentale può impedire all'Amministrazione di dimostrare un fatto essenziale, come la notifica dell'atto presupposto, con conseguenze invalidanti sull'atto impugnato.