Cassazione Penale, Sentenza n. 16270/2023 del 17/04/2023

Esito

La controversia

Colaninno impugnava la sentenza della Corte d'Appello di Venezia che aveva confermato la condanna per il reato continuato di accesso abusivo a un sistema informatico (art. 615-ter c.p.). Il ricorrente deduceva, tramite sei motivi: errata valutazione della condotta rispetto all'art. 615-ter e all'art. 192 c.p.p.; errata qualificazione del ruolo e delle funzioni svolte; che l'accesso allo SDI fosse svolto per ragioni di servizio e non personali; vizio nella valutazione delle circostanze attenuanti e nella motivazione sull'aumento di pena; mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi, confermando che l'art. 615-ter si applica anche quando un pubblico ufficiale, pur essendo abilitato, accede al sistema per finalità ontologicamente estranee a quelle attribuite e attua uno sviamento del potere. Ha ritenuto inammissibile o manifestamente infondato il quarto motivo (per difetto di specificità dell'appello), il quinto motivo non fondato (la Corte d'appello ha correttamente riconsiderato la struttura della continuazione e la pena) e il sesto inammissibile per mancata specificazione delle censure sull'elemento relativo al ruolo apicale e alla reiterazione della condotta. Il verdetto di merito è quindi confermato e il ricorso è rigettato.

Norme richiamate

• art. 615-ter cod. pen.

  Il delitto è integrato anche quando il pubblico ufficiale, pur essendo abilitato all'accesso, accede o si mantiene nel sistema per finalità ontologicamente estranee a quelle per cui l'accesso gli è attribuito (svitamento del potere).

• art. 192 cod. proc. pen.

  Rinvio alla corretta valutazione e motivazione dei fatti di causa: la Corte ha ritenuto che i giudici di merito abbiano valutato coerentemente le circostanze e la prova, senza errori logici tali da travolgere la motivazione.

• art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137 (convertito)

  Norma processuale straordinaria che ha consentito la trattazione mediante requisitoria scritta senza discussione orale; la Corte ha rilevato la mancata richiesta di discussione orale da parte delle parti.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di estensione dei motivi di cassazione rispetto ai motivi di impugnazione: il ricorso era articolato nei limiti previsti.

• artt. 581 e 591 cod. proc. pen.

  Norme che presidiano l'ammissibilità e la specificità dell'appello; la Corte ha confermato che l'appello non poteva limitarsi a rilievi aspecifici rispetto alla motivazione di primo grado.

• art. 81, secondo comma, cod. pen.

  Riguarda l'aumento di pena per il concorso e/o continuazione: la Corte d'appello ha correttamente individuato l'episodio più grave e motivato l'aumento, senza violare il divieto di reformatio in peius.

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte ha ritenuto inapplicabile la causa per la ripetizione della condotta e per il ruolo apicale ricoperto dall'imputato.

Massime di principio

• L'accesso a banche dati protette da parte di pubblici ufficiali è valutato non solo in base all'abilitazione formale, ma anche in base alle finalità concrete dell'accesso: l'uso per scopi estranei a quelli istituzionali può integrare il reato ex art. 615-ter c.p.
• La presenza di credenziali autorizzanti non esclude automaticamente la responsabilità penale se l'accesso rappresenta uno sviamento del potere conferito.
• Il giudice valuta la concreta modalità e la causalità dell'accesso (es. causale inserita, esistenza di indagini delegate, necessità dell'informazione): assenza di una specifica pre-istruttoria o delega e l'uso di causali generiche indeboliscono la legittimità dell'accesso.
• In sede di impugnazione è essenziale la specificità dei motivi: deduzioni generiche o non confrontate con i dati di fatto della decisione impugnata sono spesso dichiarate inammissibili.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione concreta che tenga conto della reiterazione della condotta e del ruolo ricoperto dall'autore; la mera sostenuta 'minore offensività' può non essere sufficiente.
• La Corte d'appello può riformare la determinazione della violazione più grave e rideterminare la pena, purché non configuri un peggioramento illegittimo dell'imputato (divieto di reformatio in peius).