Sentenza del 08/05/2019 n. 12125 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia relativa agli avvisi di accertamento IRAP e IVA per l'anno 2005, contestando il recupero a tassazione di tre componenti di costo: Euro 149.147,00 qualificati dall'Ufficio come spese di rappresentanza anziché spese di pubblicità; Euro 32.430,00 contabilizzati come minusvalenza su beni mobili; ed Euro 45.000,00 iscritti come costi per fatture da ricevere relative a prestazioni professionali non ancora pagate. La ricorrente ha denunciato vizi di motivazione e violazioni di legge.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché la società non aveva riprodotto gli atti necessari a dimostrare la natura pubblicitaria delle spese e l'effettiva attività promozionale. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non indicava la norma asseritamente violata e non documentava adeguatamente la corretta contabilizzazione della minusvalenza. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la società non aveva provato l'esistenza, l'esecuzione e l'ammontare delle consulenze professionali. La società è stata condannata a rifondere all'Agenzia delle Entrate Euro 7.300,00 per le spese del giudizio di legittimità, oltre alle spese prenotate a debito e al raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Disciplina rispettivamente la denuncia della violazione o falsa applicazione di norme di diritto e il vizio di omesso esame o motivazione della sentenza. I motivi devono essere formulati distinguendo chiaramente le due diverse censure.

• Art. 366, n. 4, c.p.c.

  Impone che il ricorso per cassazione indichi specificamente i motivi e, in caso di violazione di legge, la norma violata e le argomentazioni idonee a dimostrare il contrasto tra la sentenza impugnata e la disciplina applicabile.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Prevede, in caso di rigetto del ricorso, l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato di importo pari a quello dovuto per il ricorso principale.

• Principi giurisprudenziali sulla distinzione tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza

  Le spese di rappresentanza mirano ad accrescere il prestigio e l'immagine dell'impresa senza una diretta aspettativa di incremento delle vendite; le spese di pubblicità o sponsorizzazione perseguono invece una finalità promozionale diretta, con riferimento a prodotti, marchi, servizi o attività dell'impresa. Occorre inoltre dimostrare che l'attività promozionale sia stata effettivamente svolta.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale distinguere il vizio di motivazione dalla violazione di legge e indicare, per ciascuna censura, la norma violata e le ragioni specifiche della violazione; la commistione dei motivi può comportare l'inammissibilità.
• Il principio di autosufficienza impone di riportare nel ricorso i passaggi degli atti processuali e amministrativi necessari a dimostrare i fatti posti a fondamento della censura. Non è sufficiente una mera descrizione o un richiamo generico a documenti non trascritti.
• Per qualificare un costo come spesa di pubblicità non basta dimostrare che sia stato sostenuto in occasione di un evento: occorre provare l'effettiva attività promozionale, il collegamento con prodotti, marchi o servizi e la concreta finalità di incremento commerciale.
• La deducibilità di costi, minusvalenze e accantonamenti richiede una prova documentale dell'esistenza, certezza, obiettiva determinabilità e corretta imputazione temporale della componente reddituale.
• Quando il giudice di merito accerta in fatto l'assenza di documentazione sull'esistenza di una prestazione o di un costo, la Cassazione non può sostituire tale valutazione con una propria ricostruzione, salvo specifici vizi motivazionali o violazioni di legge adeguatamente dedotti.
• In caso di rigetto del ricorso, il contribuente può essere condannato alle spese di giudizio e al pagamento del contributo unificato aggiuntivo.