Sentenza del 25/03/2016 n. 5980 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2001, contestando la mancata dichiarazione e contabilizzazione di ricavi derivanti dall'esercizio non dichiarato di un'attività alberghiera. L'accertamento si fondava sul verbale di constatazione del 29 ottobre 2004, che evidenziava la presenza di numerose camere arredate con servizi indipendenti, consumi idrici ed elettrici incompatibili con il solo uso familiare dell'immobile e la presenza di un cliente che aveva dichiarato di aver pagato 40 euro per una camera. Il contribuente ha contestato, tra l'altro, la legittimità dell'accesso, la motivazione dell'avviso, l'omessa pronuncia della CTR e l'insufficienza degli elementi presuntivi.

La decisione

La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente, ma la CTR della Campania aveva accolto l'appello dell'Ufficio, ritenendo provata, mediante presunzioni gravi, precise e concordanti, l'esistenza dell'attività alberghiera. La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente. Ha rilevato anzitutto la carenza dell'esposizione sommaria dei fatti e del requisito di autosufficienza del ricorso. I singoli motivi non indicavano adeguatamente se le questioni fossero state dedotte tempestivamente nei precedenti gradi di giudizio, erano spesso rivolti direttamente contro l'atto impositivo anziché contro la sentenza impugnata e, in parte, miravano a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in cassazione. Nessuna statuizione sulle spese, poiché l'Amministrazione non aveva partecipato al giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52

  Disciplina i poteri di accesso, ispezione e verifica dell'Amministrazione finanziaria, inclusa la necessità di specifiche autorizzazioni per l'accesso in determinati locali. Nel caso concreto, la relativa censura è stata dichiarata inammissibile per carenza di autosufficienza e per mancata dimostrazione della tempestiva deduzione nei precedenti gradi.

• Codice di procedura civile, art. 366, n. 3

  Impone al ricorso per cassazione una chiara esposizione sommaria dei fatti della causa. La mancata esposizione del contenuto degli atti introduttivi e delle posizioni delle parti ha contribuito alla dichiarazione di inammissibilità dell'intero ricorso.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Vieta al giudice di omettere la pronuncia su domande ed eccezioni ritualmente proposte. Per dedurre utilmente l'omessa pronuncia in cassazione occorre riportare con precisione la domanda o eccezione, indicare l'atto in cui è stata formulata e dimostrarne la ritualità e decisività.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  Consente l'accertamento induttivo o analitico-induttivo dei redditi sulla base di elementi presuntivi. La valutazione della gravità, precisione e concordanza degli indizi spetta normalmente al giudice di merito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 3

  Riguarda la motivazione degli avvisi di accertamento e il rinvio agli atti richiamati. La censura del contribuente è stata ritenuta inammissibile perché diretta contro l'atto impositivo e non adeguatamente collegata alla motivazione della sentenza impugnata.

• Legge n. 241 del 1990, art. 3

  Stabilisce l'obbligo di motivazione dei provvedimenti amministrativi. Nel caso concreto, la questione non è stata esaminata nel merito per le carenze formali e di autosufficienza del ricorso.

• Codice civile, art. 2697

  Ripartisce l'onere della prova tra chi vuol far valere un diritto e chi ne contesta i presupposti. In materia tributaria, l'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della pretesa, anche mediante presunzioni, mentre il contribuente può fornire elementi contrari.

• Codice civile, artt. 2727 e seguenti

  Disciplinano le presunzioni semplici. Gli elementi indiziari devono essere valutati complessivamente; la scelta degli indizi e il giudizio sulla loro gravità, precisione e concordanza appartengono al giudice di merito, salvo vizi logici o motivazionali deducibili nei limiti del giudizio di legittimità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 24

  Nel processo tributario delimita la possibilità di modificare i motivi di impugnazione mediante motivi aggiunti. Il giudice tributario deve pronunciarsi sui vizi dell'atto dedotti tempestivamente dal contribuente.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è indispensabile esporre in modo completo e autonomo i fatti, gli atti processuali rilevanti e le ragioni delle decisioni di merito; omissioni su questi aspetti possono determinare l'inammissibilità dell'intero ricorso.
• Le censure devono essere rivolte alla sentenza impugnata e non genericamente all'avviso di accertamento o al verbale di constatazione. Occorre spiegare come la sentenza abbia violato la legge o abbia motivato in modo illogico.
• Una questione non dedotta tempestivamente nel ricorso introduttivo o non riproposta in appello, quando necessario, non può essere introdotta per la prima volta in cassazione.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente le prove né sostituisce la propria valutazione a quella del giudice di merito. La contestazione degli indizi deve evidenziare uno specifico vizio giuridico o motivazionale, non limitarsi a proporre una diversa lettura dei fatti.
• La presenza di una struttura organizzata con numerose camere, servizi autonomi, consumi incompatibili con il solo uso familiare e dichiarazioni di clienti può costituire, valutata complessivamente, una base presuntiva per accertare un'attività alberghiera non dichiarata.
• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento su presunzioni, il contribuente deve contestare concretamente ciascun elemento, fornendo documentazione idonea a dimostrare l'uso non commerciale della struttura o l'erroneità dei dati, come consumi, numero di ospiti e destinazione dei locali.
• L'assenza di personale, fatture o documentazione contabile non esclude automaticamente l'esercizio dell'attività: tali elementi devono essere valutati insieme agli altri indizi e non isolatamente.