Cassazione Civile, Ordinanza n. 03345/2026 del 14/02/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva notificato alla società un avviso di accertamento per l'anno 2010, recuperando a tassazione maggior imponibile IRES e riducendo le perdite indicate in una dichiarazione integrativa presentata dalla contribuente. La società aveva chiesto di fruire della detassazione cd. Tremonti ambiente ex art. 6 l. n. 388/2000 per un investimento in impianto fotovoltaico già incentivato con la tariffa del cd. II conto energia. L'Ufficio non contestava in sé la cumulabilità tra i benefici, ma riteneva deducibile solo il 20% dell'investimento complessivo, con conseguente minor variazione in diminuzione del reddito. In appello la CTR aveva rigettato sia l'appello della società sia quello incidentale dell'Agenzia. In cassazione la contribuente deduceva, con il primo motivo, violazione delle norme sui conti energia e difetto di giurisdizione del giudice tributario, sostenendo che il controllo sul rispetto dei limiti di cumulo spettasse solo al GSE e non all'Agenzia delle entrate; con il secondo motivo denunciava violazione delle norme sulla cumulabilità degli incentivi e dell'interpretazione contrattuale ex art. 1362 c.c., assumendo che il limite del 20% riguardasse il risparmio d'imposta e non la variazione in diminuzione del reddito.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo, chiarendo che l'oggetto del giudizio era un avviso di accertamento, quindi un atto impositivo individualizzato, rientrante nella giurisdizione tributaria; ha inoltre ribadito che il controllo sui presupposti della detassazione ambientale spetta all'Agenzia delle entrate, mentre al Ministero competono solo compiti statistici. Ha poi rigettato il secondo motivo, affermando che, anche in caso di cumulabilità dei benefici, il limite del 20% si calcola sul costo totale dell'investimento e non sul risparmio fiscale; la CTR aveva quindi motivato correttamente nel ritenere che l'agevolazione operasse entro quel tetto, in modo coerente con la giurisprudenza di legittimità. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di cassazione e, secondo la formula di rito, sono stati richiamati i presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 6 l. n. 388/2000

  Prevede la detassazione ambientale cd. Tremonti ambiente per investimenti destinati a prevenire, ridurre o riparare danni ambientali.

• art. 7 d.lgs. n. 387/2003

  Costituisce la base dei decreti attuativi dei c.d. conti energia per incentivare la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili.

• art. 9 d.m. 19 febbraio 2007

  Stabilisce il regime del II conto energia e il limite di non applicabilità delle tariffe incentivanti in presenza di incentivi pubblici eccedenti il 20% del costo dell'investimento.

• art. 19 d.m. 5 luglio 2012

  Ha chiarito la possibilità di cumulo tra agevolazione fiscale ambientale e tariffe incentivanti del conto energia.

• art. 62 d.lgs. n. 300/1999

  Attribuisce all'Agenzia delle entrate le funzioni e i poteri strumentali al controllo delle obbligazioni tributarie, inclusa l'attività di verifica dei presupposti dell'agevolazione.

• art. 64 d.lgs. n. 300/1999

  Richiamato nel motivo, senza autonoma elaborazione decisiva nel dispositivo.

• art. 3, commi 12 e 13, d.lgs. n. 387/2003

  Richiamato a sostegno della censura sulla giurisdizione e sui poteri sull'incentivazione energetica.

• art. 11, comma 3, d.lgs. n. 387/2003

  Richiamato nel primo motivo in relazione alla disciplina degli incentivi energetici.

• art. 26, comma 3, d.lgs. n. 28/2011

  Richiamato nel secondo motivo per la disciplina degli incentivi e della loro cumulabilità.

• art. 2, comma 152, l. n. 244/2007

  Richiamato nel secondo motivo nel quadro normativo sulla disciplina degli incentivi energetici.

• art. 1362 c.c.

  Invocato dalla ricorrente per contestare l'interpretazione della disciplina del cumulo, ma la Corte ha ritenuto corretta l'interpretazione resa dal giudice di merito.

• art. 374 c.p.c.

  Consente alle sezioni semplici di decidere sulla giurisdizione quando le Sezioni Unite abbiano già espresso principi guida sulla medesima questione.

• art. 360, primo comma, n. 1, c.p.c.

  Norma di ricorso per cassazione invocata per il presunto difetto di giurisdizione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma di ricorso per cassazione invocata per violazione di legge nei due motivi.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per i presupposti del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto.

Massime di principio

• Nelle controversie aventi ad oggetto un avviso di accertamento o altro atto impositivo individualizzato, la cognizione spetta al giudice tributario anche quando la contestazione investa, in concreto, i limiti applicativi di un'agevolazione o di un cumulo di benefici incidenti sulla determinazione del tributo.
• Il controllo sulla spettanza dei presupposti di una agevolazione fiscale ambientale rientra nelle funzioni dell'Agenzia delle entrate, quale titolare dei poteri di accertamento tributario; eventuali compiti di raccolta dati o gestione tecnica di altri enti non escludono tale potere di verifica ai fini impositivi.
• Quando una disciplina consente il cumulo tra incentivo fiscale e incentivo energetico entro un limite percentuale, il tetto va riferito al costo complessivo dell'investimento e non al risparmio d'imposta prodotto dalla detassazione.
• In presenza di una normativa che ammette il cumulo solo entro un preciso limite, l'importo agevolabile va calcolato sul sovraccosto effettivamente riferibile alla finalità ambientale, con esclusione di componenti non pertinenti secondo il criterio incrementale richiamato dalla giurisprudenza.
• La motivazione del giudice di merito è sufficiente quando rende comprensibile la ratio decidendi e si colloca nel solco dell'interpretazione già consolidata dalla giurisprudenza di legittimità.

Come è indicizzato