Sentenza del 15/12/2017 n. 30160 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda la decadenza dall'agevolazione prevista dall'art. 1, comma 1, sesto periodo, della Tariffa, Parte I, allegata al D.P.R. n. 131 del 1986, applicata all'acquisto di immobili. L'agevolazione richiedeva il ritrasferimento degli immobili entro tre anni. La società aveva trasferito in blocco gli immobili invenduti, poco prima della scadenza del triennio, a un'altra società appartenente al medesimo gruppo e avente analogo scopo sociale. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che tale operazione fosse priva di effettiva idoneità a realizzare la rivendita richiesta dalla norma e costituisse un mero parcheggio infragruppo, finalizzato a evitare il recupero delle imposte ordinarie.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate e rigettato il ricorso incidentale della società. Ha ritenuto che il trasferimento infragruppo in blocco, effettuato a ridosso della scadenza del triennio, non fosse sufficiente a evitare la decadenza dall'agevolazione, poiché non realizzava la finalità sostanziale della norma, cioè l'immissione effettiva degli immobili sul mercato mediante rivendita. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria è stata cassata con rinvio ad altra sezione della medesima Commissione, che dovrà rivalutare i fatti, esaminare le questioni rimaste assorbite e decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1, comma 1, sesto periodo, Tariffa, Parte I

  L'agevolazione spetta "se il trasferimento.... è effettuato nei confronti di imprese che hanno per oggetto esclusivo o principale dell'attività esercitata la rivendita di beni immobili", a condizione che l'acquirente dichiari che intende trasferirli entro tre anni.

  L'agevolazione è soggetta a stretta interpretazione e presuppone non solo la dichiarazione d'intento, ma l'effettiva rivendita degli immobili entro il termine triennale, quale condizione sostanziale del beneficio.

• D.P.R. n. 131 del 1986, nota 2-ter all'art. 1 della Tariffa, Parte I

  Ove non si realizzi la condizione del ritrasferimento entro il triennio, le imposte di registro, ipotecaria e catastale sono dovute nella misura ordinaria, oltre alla soprattassa del 30 per cento e agli interessi di mora.

  Il mancato ritrasferimento entro tre anni comporta la decadenza dall'agevolazione, indipendentemente dalle ragioni della mancata vendita.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 20

  La norma ha natura interpretativa e impone di qualificare gli atti in base alla loro intrinseca natura e agli effetti giuridici oggettivamente prodotti, considerando anche il collegamento negoziale e la causa concreta dell'operazione, senza costituire di per sé una disposizione antielusiva.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 37-bis, e Legge n. 212 del 2000, art. 10-bis

  Le disposizioni sull'abuso del diritto e sull'elusione fiscale sono distinte dalla regola interpretativa dell'art. 20 del D.P.R. n. 131 del 1986; per quest'ultima non è necessario il contraddittorio endoprocedimentale previsto per le disposizioni antielusive.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 117-129

  Il richiamo al consolidato fiscale nazionale evidenzia che, in determinati ambiti, l'ordinamento riconosce la realtà economica dei gruppi societari; la distinta personalità giuridica delle società non costituisce quindi uno schermo assoluto rispetto alla valutazione sostanziale delle operazioni infragruppo.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali devono essere interpretate restrittivamente e il contribuente deve dimostrare il rispetto effettivo delle condizioni sostanziali previste dalla legge, non soltanto il possesso dei requisiti formali o la presentazione di una dichiarazione d'intento.
• Quando una norma agevolativa richiede la rivendita entro un termine preciso, un trasferimento infragruppo o a una società collegata può non essere considerato una vera rivendita se, in concreto, serve soltanto a prorogare o aggirare il termine previsto.
• Nella valutazione fiscale possono assumere rilievo la causa concreta dell'operazione, la sua struttura complessiva e gli effetti economici effettivi, oltre alla distinta personalità giuridica delle società coinvolte.
• Le finalità pubblicistiche o sociali dell'operazione non escludono automaticamente la decadenza da un'agevolazione, se la specifica normativa non le considera rilevanti come eccezioni al termine o alle condizioni stabilite.
• Il mancato rispetto del termine determina normalmente il recupero delle imposte ordinarie, delle maggiorazioni e degli interessi, senza che le ragioni della mancata realizzazione dell'operazione siano necessariamente decisive.
• Le questioni non esaminate dal giudice di merito perché assorbite non possono generalmente essere fatte valere autonomamente in cassazione per difetto di interesse, ma devono essere riproposte nel giudizio di rinvio.