Sentenza del 30/04/2021 n. 11397 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'anno 2003 per IVA, IRPEF e IRAP connesso a una verifica fiscale: contestazione di ricavi omessi derivanti da contratti di "affiliazione" con altre emittenti, qualificati dall'Ufficio come contratti permutativi, ricavi prefatturati non dichiarati, omissione di fatturazione e autofatturazione, costi non di competenza e costi indeducibili per operazioni ritenute inesistenti, nonché opposizione alla notificazione dell'avviso e alle sanzioni applicate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Tecninvest Srl, confermando la decisione della CTR che aveva riformato la pronuncia di primo grado. La Corte ha ritenuto infondati i diversi motivi di ricorso: la notifica non è risultata viziata nella qualità del messo e, comunque, l'eventuale nullità è stata sanata; la CTR ha fornito motivazione sufficiente e ha correttamente qualificato i contratti come permutativi (con conseguente rilevanza dei ricavi e dell'IVA), ha legittimamente applicato metodi induttivi/analitici ai sensi dell'art. 41-bis DPR n.600/1973 e art.54 DPR n.633/1972, ha respinto le deduzioni del contribuente circa la natura associativa dei contratti e l'inesistenza delle operazioni; l'omessa fatturazione e l'omessa autofatturazione non sono reati "meramente formali" esentabili ai sensi dell'art.10 L.212/2000; la sentenza penale successiva di assoluzione non produce automaticamente efficacia di giudicato nel giudizio tributario. Tecninvest è stata condannata al pagamento delle spese in favore dell'Agenzia delle Entrate, liquidate in complessivi Euro 10.000,00.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Norma richiamata in relazione alle modalità di notifica e alle contestazioni formali: la Corte conferma che rilevano i requisiti sostanziali e la qualifica del messo risultante dagli atti amministrativi.

• Codice di Procedura Civile, art. 156

  Principio sulla sanabilità della nullità processuale: la proposizione del ricorso può sanare la nullità della notificazione quando venga raggiunto lo scopo della stessa.

• Codice di Procedura Civile, art. 160

  Elencazione delle nullità radicali del procedimento; la Corte ha ritenuto che la mancata delibera/approvazione non rientrasse nei casi di nullità assoluta invocati.

• L. n. 142 del 1990, art. 64 comma 1 lett. c

  Riferimento normativo relativo alle competenze/nomine degli addetti comunali; utilizzato per discutere la qualità del messo notificatore.

• D.Lgs. n. 267 del 2000, art. 274 comma 1 lett. a) e q)

  Rilevanza della disciplina degli enti locali rispetto alla qualifica del personale addetto alle notifiche; impiegata nella valutazione della legittimazione del messo.

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 7

  Obbligo di indicare e, se necessario, allegare gli atti su cui si basa l'avviso di accertamento: la Corte ricorda che l'allegazione è necessaria solo se il contenuto non riprodotto è essenziale alla motivazione dell'atto.

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), art. 10

  Esimente per violazioni formali; la Corte conferma che omissione di fatturazione/autofatturazione non rientra nelle violazioni meramente formali quando pregiudica l'attività di controllo.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 41-bis

  Modalità di accertamento che può seguire il procedimento induttivo: non richiede prova diretta e può basarsi su elementi induttivi purché motivati.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Raccordo con le regole IVA per l'accertamento; conferma che l'analisi induttiva è ammessa anche nelle materie IVA.

• TUIR (D.P.R. n. 917 del 1986), artt. 75 e 109

  Richiamati in ordine alla determinazione del reddito e alla deducibilità dei costi: onere della prova in capo al contribuente per dimostrare la deducibilità.

• TUIR, art. 163

  Rilevante nella doglianza sulla doppia imposizione e sulla corretta imputazione dei componenti di reddito tra soggetti contrapposti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 67

  Richiamato in relazione alla determinazione dei componenti negativi e agli strumenti di accertamento analitico/induttivo.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6 comma 8

  Norma sulle sanzioni IVA e sugli obblighi di fatturazione/autofatturazione: la Corte conferma la legittimità dell'applicazione della sanzione quando manca l'autofattura.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56

  Regola la necessità di riproporre in appello le questioni non accolte in primo grado: applicata per escludere che l'Amministrazione abbia rinunciato a far valere la pretesa tributaria.

• Codice di Procedura Civile, art. 115

  Limiti probatori e mezzi di prova utilizzabili dal giudice; richiamato per chiarire che l'art.115 non implica divieto di utilizzo di prove acquisite nel giudizio.

• Codice di Procedura Penale, art. 654

  Principio che la sentenza penale non ha efficacia vincolante nel giudizio tributario; la sentenza penale può essere elemento di prova ma la valutazione resta autonoma.

• Codice Civile, art. 2909

  Richiamato dal ricorrente come 'intervenuto giudicato'; la Corte ha dichiarato la doglianza generica e non rilevante nel giudizio tributario.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13 comma 1-quater

  Riferimento procedurale sul contributo unificato in caso di condanna alle spese.

Massime di principio

• Nullità della notificazione: non tutte le irregolarità formali determinano nullità insanabile; se la qualità del messo risulta accertata documentalmente la notifica è valida e, comunque, la proposizione del ricorso può sanare la nullità quando venga raggiunto lo scopo della notificazione.
• Onere della prova: in materia tributaria, per accertamenti analitico-induttivi spetta al contribuente provare la deducibilità dei costi e l'esistenza di elementi contrari all'accertamento; l'Ufficio può utilizzare metodi induttivi purché la motivazione sia specifica e collegata ad elementi probatori.
• Allegazione degli atti a supporto dell'avviso: l'Amministrazione deve fornire o riprodurre gli atti citati nell'avviso solo se il loro contenuto non riprodotto è essenziale per la motivazione; l'omessa allegazione è rilevante solo se priva il contribuente delle ragioni decisive dell'accertamento.
• Omessa fatturazione e omessa autofatturazione: non sono generalmente violazioni meramente formali esentabili; si considera pregiudizio all'attività di controllo e giustifica l'applicazione di sanzioni anche se non vi è omissione dell'imposta.
• Accertamento ai sensi dell'art. 41-bis DPR 600/1973: è una modalità che può fondarsi su presunzioni e metodi induttivi analoghi a quelli disciplinati dagli artt. 38-39 DPR 600/1973; non richiede sempre prova diretta ma necessita di adeguata motivazione.
• Effetto di una sentenza penale: l'assoluzione penale non genera automaticamente il giudicato nel giudizio tributario; la decisione penale può essere valutata come elemento di fatto ma la valutazione probatoria resta autonoma in sede tributaria.
• Questioni di competenza e riproposizione in appello: l'Amministrazione finanziaria, per ragioni di tutela dell'interesse pubblico, non è considerata automaticamente rinunciataria della pretesa se in appello insiste su profili diversi rispetto al primo grado.
• Interpretazione dei contratti: la qualificazione civilistica dei rapporti (ad es. permuta vs. comunione di scopo) rileva fiscalmente; la Corte accetta la qualificazione motivata dal fatto e dalla documentazione, e non una semplice interpretazione alternativa priva di riscontro contrattuale.