Sentenza del 18/01/2018 n. 187 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'applicabilità della presunzione secondo cui gli utili extracontabili accertati nei confronti di una società a ristretta base partecipativa si presumono distribuiti ai soci, anche quando la società costituisce uno schermo dotato di personalità giuridica. La presunzione può operare a tutti i livelli della struttura societaria in cui sia dimostrata la ristrettezza della compagine sociale. Il socio può superarla dimostrando che gli utili non sono stati effettivamente percepiti, ma sono stati, ad esempio, accantonati o reinvestiti.

La decisione

La presunzione è stata ritenuta applicabile anche al socio unico o ai soci di una società di capitali con compagine ristretta. Lo schermo della personalità giuridica non esclude automaticamente la presunta distribuzione degli utili. Non è stata ravvisata una violazione del divieto di doppia imposizione, purché sia stata effettuata la detassazione parziale degli utili extracontabili presunti come percepiti. L'onere di provare il mancato incasso, l'accantonamento o il reinvestimento degli utili grava sul contribuente.

Norme richiamate

• Principio costituzionale di capacità contributiva

  È indicato come fondamento del principio generale che impedisce comportamenti abusivi e consente di valorizzare la realtà economica effettiva dell'impresa e della distribuzione degli utili.

• Principio costituzionale di uguaglianza

  Concorre a giustificare l'applicazione della presunzione agli assetti societari sostanzialmente analoghi, indipendentemente dalla forma giuridica adottata.

• Divieto di abuso del diritto

  La personalità giuridica non può essere utilizzata per neutralizzare la presunzione quando la struttura societaria evidenzia una ristretta base partecipativa e rende plausibile la conoscenza e la distribuzione degli utili extracontabili.

• Divieto di doppia imposizione

  Non risulta violato se gli utili extracontabili presunti distribuiti al socio sono sottoposti a una detassazione parziale, evitando che lo stesso reddito venga integralmente tassato sia in capo alla società sia in capo al socio.

Massime di principio

• Nelle società con pochi soci, e in particolare nelle società unipersonali, l'accertamento di maggiori utili non contabilizzati può far presumere la loro distribuzione ai soci, anche senza prova diretta del pagamento.
• La personalità giuridica della società non esclude la presunzione: ciò che rileva è soprattutto la ristrettezza della compagine sociale e la conseguente presumibile conoscenza degli affari societari.
• La presunzione è superabile dal contribuente mediante prova concreta che gli utili non sono stati distribuiti, ma sono rimasti nella società, sono stati accantonati o sono stati reinvestiti.
• La prova del mancato incasso deve essere specifica e documentata; la mera contestazione dell'accertamento o l'affermazione generica di non aver ricevuto gli utili normalmente non è sufficiente.
• Per evitare una doppia imposizione, occorre considerare il coordinamento tra la tassazione della società e quella del socio mediante l'applicazione delle regole di detassazione parziale previste per gli utili distribuiti.