Sentenza del 23/02/2015 n. 1104 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la legittimità di un atto di pignoramento, cioè un atto della riscossione forzata tributaria. È stata quindi esaminata la questione della giurisdizione: gli atti esecutivi successivi alla riscossione, come il pignoramento, non rientrano nella giurisdizione delle Commissioni Tributarie, ma in quella del giudice ordinario.

Norme richiamate

• Art. 2 del D.Lgs. n. 546/1992

  La giurisdizione tributaria riguarda le controversie aventi a oggetto i tributi e gli atti impugnabili individuati dalla normativa processuale tributaria, ma non si estende agli atti propri dell'esecuzione forzata, come il pignoramento.

• Art. 50 c.p.c.

  Quando il giudice dichiara il difetto di giurisdizione, la causa può essere riassunta davanti al giudice munito di giurisdizione mediante translatio iudicii, entro il termine previsto, conservando gli effetti della domanda secondo legge.

Massime di principio

• Le contestazioni relative all'esistenza, all'ammontare o alla corretta notificazione del tributo possono rientrare nella giurisdizione tributaria; le contestazioni riguardanti la fase esecutiva, come pignoramenti e altri atti di espropriazione forzata, spettano invece normalmente al giudice ordinario.
• La presentazione della contestazione davanti al giudice privo di giurisdizione non determina necessariamente la perdita della tutela: occorre riassumere tempestivamente la causa davanti al giudice competente mediante translatio iudicii.
• Per individuare il giudice competente è essenziale distinguere tra l'atto presupposto della riscossione e l'atto esecutivo: il primo può essere tributario, mentre il secondo è generalmente soggetto alla giurisdizione ordinaria.