Cassazione Civile, Sentenza n. 755/2023 del 12/01/2023

Esito

La controversia

Controversia sulla classificazione doganale di una partita importata di apparecchi Polaroid Cube / Cube Plus: se classificare i prodotti come "fotocamere digitali" (voce NC 8525 80 30 dichiarata in bolletta) ovvero come "videocamere digitali / action cam" (vocazioni NC 8525 80 91 o NC 8525 80 99) con conseguente diversa tariffa doganale e sanzioni. La Dogana contestava la qualificazione fornita dai resistenti e aveva irrogato sanzioni; i giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione ai contribuenti ritenendo che si trattasse di fotocamere digitali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso in parte motu iuris nella prospettiva che la CTR ha errato nel criterio di distinzione tra fotocamere e videocamere/action cam. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale perché, alla luce dei principi di diritto richiamati, verifichi tecnicamente e sul merito: a) se i dispositivi Polaroid Cube / Cube Plus siano in grado di registrare video con risoluzione almeno 800×600 pixel a 23 fps per almeno 30 minuti ininterrotti (criterio essenziale per escludere la classificazione come fotocamera NC 8525 80 30); b) se, in caso contrario, la merce rientri nella sottovoce 8525 80 91 o, se ricorrano le condizioni, nella 8525 80 99 valutando la capacità di registrare file provenienti da fonti esterne. La Corte ha inoltre ritenuto inapplicabile il Reg. n. 876/2014/UE nella parte dichiarata invalida dalla Corte di Giustizia e ha dettato il principio di diritto sui criteri essenziali di classificazione, rimettendo la valutazione fattuale e tecnica al giudice di merito.

Norme richiamate

• Allegato I Reg. (CEE) n. 2658/87 (nomenclatura combinata) - voci NC 8525 80 30, 8525 80 91, 8525 80 99

  prescrizioni tecniche e note esplicative sulle differenze tra fotocamere digitali, videocamere digitali e "altri"

  La Corte ha richiamato le note esplicative della NC come criterio principale: per i prodotti a doppia funzione la distinzione si fonda sulla qualità (risoluzione minima) e durata della registrazione video (>=800×600 px a 23 fps per almeno 30 minuti) per escludere la sottovoce fotocamere; la sottovoce 'altri' (8525 80 99) richiede inoltre la capacità di registrare file da fonti esterne

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 876/2014

  Regolamento di esecuzione dedicato alle action cam

  Il Reg. 876/2014 era invocato dall'Amministrazione ma la Corte segnala la sua invalidità (come dichiarata dalla Corte di Giustizia) e ne esclude la portata vincolante oltre i limiti consentiti dall'interpretazione delle note della NC

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 458/2014

  Disposizioni che differenziano analiticamente le sottovoci 8525 80 91 e 8525 80 99

  Utilizzato per ricavare elementi differenzianti tra videocamere e action cam, ma l'interpretazione definitiva va ricavata dalle note esplicative NC e dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia

• Note esplicative del Sistema Armonizzato (SA) e della Nomenclatura Combinata (es. 2015/C076/01, 2016/C214/09)

  Definizioni riguardanti capacità di registrazione, presenza di zoom ottico, memoria interna/esterna, trasferimento file da fonti esterne

  Le note definiscono i caratteri tecnici essenziali: la registrazione ininterrotta di 30 minuti a determinata risoluzione è criterio discriminante; la presenza di porte USB o schede rimovibili non è di per sé elemento decisivo; lo zoom ottico non è indispensabile per la qualificazione come videocamera

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia UE (es. GROFA C-435/15 e C-666/15; C-810/18; C-372/17 ecc.)

  Principi interpretativi su classificazione di apparecchi a doppia funzione e su requisiti per sottovoci 91 e 99

  La Corte di Cassazione si è conformata all'orientamento della Corte di Giustizia: la classificazione si fonda sulle caratteristiche oggettive e sulla funzione principale percepita dal consumatore; la sottovoce 99 richiede in particolare la capacità di registrare da fonti esterne in modo autonomo; la durata minima di registrazione è elemento fondamentale

Massime di principio

• Per classificare apparecchi con funzioni miste (foto + video) privilegiare le caratteristiche oggettive tecniche e la funzione principale percepita dall'utente/mercato piuttosto che la sola dicitura commerciale.
• La discriminante primaria tra 'fotocamera digitale' e 'videocamera digitale' per prodotti a doppia funzione è la capacità di registrare video per almeno 30 minuti ininterrotti alla risoluzione minima prevista (800×600 px a 23 fps); se presente, esclude la sottovoce fotocamere.
• La categoria 'action cam' / sottovoce 8525 80 99 richiede, oltre alla funzione video, la capacità autonoma di registrare file provenienti da fonti esterne (input da dispositivi esterni); la sola presenza di porte USB o slot per microSD non basta a identificarla come 'altra' videocamera.
• Lo zoom ottico, la presenza di LCD, il formato o il peso non sono di norma elementi decisivi: vanno valutati insieme agli altri requisiti tecnici e alla destinazione d'uso commerciale.
• In caso di dubbio tecnico sulla sussistenza dei requisiti, il giudice di merito deve svolgere accertamenti tecnici puntuali (esame del prodotto, manuali, test di registrazione) e qualificare la merce applicando i criteri stabiliti dalla NC e dalla giurisprudenza comunitaria; se rilevanti questioni di interpretazione del diritto UE permangono, può rendersi necessario il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia.
• Gli atti amministrativi/di esecuzione comunitari che estendono o modificano la portata della nomenclatura in modo non conforme alle note esplicative possono essere dichiarati invalide: l'interpretazione rimane soggetta ai principi fissati dalla NC e dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia.