Cassazione Civile, Sentenza n. 10448/2024 del 17/04/2024

Esito

La controversia

La locuzione "in fase di valutazione oscuramento" si riferisce tipicamente alla fase procedurale in cui un'autorità, un giudice o un gestore di contenuti valuta una richiesta di oscuramento/rimozione o redazione di informazioni. I motivi che possono giustificare tale richiesta includono: tutela della privacy e del diritto all'oblio (dati personali sensibili), segreto istruttorio o giudiziario, segreto aziendale o commerciale, protezione di minori, sicurezza nazionale o ordine pubblico, violazione di diritti d'autore o di proprietà intellettuale. La valutazione normalmente richiede l'accertamento dell'interesse pubblico della divulgazione, della concretezza del pregiudizio invocato, della proporzionalità della misura e dell'esistenza di alternative meno invasive (es. anonimizzazione, redazione parziale).

La decisione

Impossibile determinare l'esito della sentenza senza il testo o riferimenti specifici. In generale, gli esiti possibili sono: 1) accoglimento integrale della richiesta con oscuramento/rimozione dei contenuti; 2) accoglimento parziale (redazione/(oscuramento parziale) o limitazione temporanea); 3) rigetto della richiesta perché prevale l'interesse pubblico o la libertà di espressione; 4) misura cautelare temporanea in attesa della decisione definitiva. La decisione è motivata sulla base della proporzionalità, del bilanciamento tra diritti e dell'eventuale prevalenza dell'interesse pubblico.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Viene interpretato come fonte per il diritto alla cancellazione (art.17) e per i principi di liceità, minimizzazione e responsabilità. In casi di oscuramento i giudici bilanciano il diritto alla cancellazione con la libertà di espressione e di informazione, valutando l'interesse pubblico e la pertinenza dei dati.

• Costituzione della Repubblica Italiana, art.21

  Richiamata come fondamento della libertà di manifestazione del pensiero; i limiti allo spazio informativo (oscuramento) devono essere giustificati da esigenze costituzionalmente rilevanti e proporzionate rispetto a tale libertà.

• Decreto Legislativo 196/2003 come aggiornato (Codice della Privacy) e D.lgs. 101/2018

  A livello nazionale integra il GDPR; i principi nazionali su trattamento dei dati personali e misure cautelari in materia di dati vengono usati per motivare oscuramenti e procedure di tutela.

• Codice dell'Amministrazione Digitale (D.lgs. 82/2005)

  Nei casi che coinvolgono pubbliche amministrazioni, può essere invocato per valutare obblighi di pubblicazione, trasparenza e possibili eccezioni/limitazioni mediante oscuramento di dati sensibili.

Massime di principio

• Verificare quali diritti sono in conflitto (privacy/diritto all'oblio vs libertà di espressione/informazione) e applicare un test di bilanciamento e proporzionalità.
• Accertare la pertinenza e la necessità dell'oscuramento: preferire misure meno intrusive (anonimizzazione, redazione parziale, limitazione temporale) se efficaci.
• Valutare l'interesse pubblico alla conoscenza dell'informazione: per fatti rilevanti per la collettività la soglia per l'oscuramento è più alta.
• Richiedere prove concrete del pregiudizio (es. danno attuale o imminente) e non accogliere oscuramenti basati su generalità o mere possibilità.
• Quando la richiesta proviene da un pubblico ufficiale o riguarda fatti storici, considerare l'importanza storica e la rilevanza giornalistica prima di oscurare.
• Prevedere misure temporanee e possibilità di revisione: l'oscuramento può essere disposto in via cautelare in attesa di approfondimenti.
• Assicurare adeguate garanzie procedurali: motivazione esaustiva, possibilità di ricorso e rispetto del contraddittorio ove previsto.
• Nel contesto digitale, considerare aspetti di giurisdizione e portata geografica: l'oscuramento in un paese potrebbe non estendersi oltreconfine.